[WT] [Архив]  [Поиск] Главная Управление
[Назад] [Вся нить] [Последние 50 сообщений]
Ответ в нить [Последние 50 сообщений]
Animapcha image [@] [?]
Тема   ( ответ в 120078)
Сообщение flower
Файл 
Пароль  (для удаления файлов и сообщений)
Параметры   
  • Прежде чем постить, ознакомьтесь с правилами.
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 5000 кБ.
  • Ныне 1969 unique user posts. Посмотреть каталог
  • Максимальное количество бампов нити: 375
151171026051.png-(5.20KB, 90×50, faptcha_php.png)
120078
No. 120078 watch    
Что со шрифтами?
8 сообщений пропущено. Показаны 50 последних сообщений Развернуть все изображения
No. 120096    
Короче, верните как было. Ууу!
No. 120131    
151172258748.png-(804.52KB, 1280×720, 1419959214456.png)
120131
Никто размеров шрифтов не менял. Было сделано только >>120092.
No. 120132    
>>120131
Окей, не размер шрифта, а сам шрифт. Он кисленький.
No. 120133    
>>120132
На картинке >>120095 шрифт у него везде одинаковый, отличается именно размер.
No. 120134    
>>120133
Нет, шрифт у чиочана отличается. Сравни букву р, например.
No. 120135    
151172378477.jpg-(23.21KB, 395×395, 1502256091978.jpg)
120135
> mfw photon
No. 120136    
Или с.
No. 120138    
151172408841.jpg-(30.76KB, 800×600, 15107340707420.jpg)
120138
>>120135
>tfw bluemoon
No. 120146    
>>120135>>120138
Кстати да, такая гадость только на умночане, на других стилях на выбор шрифт нормальный старый. Но у меня нет куклы, чтобы сохранять выбранный стиль.
No. 120148    
151172848693.png-(311.62KB, 1366×666, Screenshot-2017-11-26 b - Что со шрифт?.png)
120148
>>120138
> tfw stylish
No. 120149    
151172887529.png-(201.23KB, 720×1280, Screenshot_2017-11-26-23-50-40.png)
120149
Это мне одному кажется, или margin у превьюшек заметно увеличился?
No. 120152    
>>120092
> Не помню точно, что раньше было, но кажется просто serif
Зашёл с компа, где есть кэш, таки да, раньше просто serif указан был. Размеры не указывались.
No. 120159    
15117311153.jpg-(399.05KB, 1024×1024, __uiharu_kazari_to_aru_kagaku_no_railgun_and_to_ar.jpg)
120159
>>120149
В ближайшем обновлении починю.

>>120148
Я надеюсь, вы в курсе, что его продали кому-то там, и он теперь собирает пользовательские данные.

>>120095
Ничего фатального в этом нет, но отпилю обратно.
No. 120160    
15117313557.jpg-(20.32KB, 434×264, 1432201070309.jpg)
120160
>>120159
> Ничего фатального в этом нет, но отпилю обратно.
Спасибо.
No. 120184    
151174455088.png-(101.12KB, 500×482, 1.png)
120184
>>120159
>Я надеюсь, вы в курсе, что его продали кому-то там, и он теперь собирает пользовательские данные.

Кого? Куклоскрипт?
Можно ссылочку на новость?
No. 120220    
>>120187
Есть же Stylus.
No. 120222    
>>120220
Речь шла о стулиш.
No. 120223    
151180022478.jpg-(95.76KB, 660×409, mrazish_01.jpg)
120223
> стулиш
по пътя всичко газиш,
Дали ще я опазиш душата си от тази суета
No. 120235    
151180534891.png-(640.63KB, 775×507, 1499877570031.png)
120235
>>120223
Вот это у тебя ассоциации.
No. 120813    
151252928486.jpg-(32.46KB, 300×300, .jpg)
120813
>>120092
> Соус-кун, а можно санс-сериф пассажирам? Вроде общепринято уже мнение, что шрифты без засечек лучше для мониторов, а засечки для печати на бумаге хороши.
Приношу:
https://www.infox.ru/news/219/science/human/74358-glaz-lubit-srift-verdana-10-12-kegla
http://getclientsnow.ru/kakoj-shrift-luchshe/
No. 120817    
>>120813
>У шрифта крупное очко,

С википедии.
No. 120818    
>>120813
>Запомните правило: на бумаге лучше всего читается шрифт с засечками (Serif), с экрана – шрифт без засечек (Sans Serif)

Но дело не в том, что засечки были нужны исключительно типографом для набора их буковок на бумагу?
No. 120820    
151256727063.gif-(537.81KB, 500×598, 1456460504951.gif)
120820
Поясняю за шрифты. Вся эта лабуда с дифференциацией шрифтов была актуальна для мелких размеров и разрешений.
Мелкий шрифт действительно лучше читаем без засечек благодаря меньшей плотности пикселей. Поэтому для надписей мелким шрифтом в umnochan.css щрифт без засечек и прописан.
Для основного текста обычного размера вы можете руководствоваться исключительно эстетическими соображениями. Сейчас даже на мобилках разрешение меньше 720п редко встречается.
No. 120821    
>>120820
Разрешение не говорит о физическом размере экрана. Просто мелкие шрефты будут рендериться на большем количестве пикселей, размер будет тот же визуально. Так щто лучше без засечек основной текст делать, оставив засечки только в больших надписях.
No. 120822    
15125681899.jpg-(72.76KB, 960×720, 1461256843436.jpg)
120822
>>120821
Нѣтъ, потому что на больших разрешениях вне зависимости от размера экрана уменьшается фактор пиксельной сетки, субпиксельного сглаживания и прочих костылей, влияющих на восприятие. Таким образом написанное на экране визуально перестаёт отличаться от качественно напечатанного на бумаге.
No. 120824    
>>120822
>Таким образом написанное на экране визуально перестаёт отличаться от качественно напечатанного на бумаге.
У тебя глаза сломаны или где? На бумаге принтер выдает DPI где-то 300. Обычные компьютерные мониторы имеют DPI где-то 96-106. Мобилки тоже имеют DPI приближающийся к 300. Блять, ты можешь напечатать документ из ворда, а потом сравнить, как он выглядит на мониторе. У меня батхерт от твоих заявляемых "знаний".
No. 120825    
Вообще, сейчас на мобильных бровзерах размеры шрефтов и всякого такого регулируются самим бровзером в зависимости от масштаба.
Вот, например, Новерь, у которого нет мобильной вёрстки с масштабированием: https://my.mixtape.moe/amahbp.png , без масштабирования: https://my.mixtape.moe/frprrn.png , Автобус с мобильной вёрсткой: https://my.mixtape.moe/bbaqvb.png и, наконец, Оверчан, т.е. полноценное мобильное приложение для работы с контентом (в т.ч. текстом): https://my.mixtape.moe/kwxiua.png
Некоторые бровзеры справляются с подгоном контента под масштаб ещё лучше, регулируя размеры изображений и отступов.

>>120822
Тогда бы шрефты с засечками использовали везде. Однако, если его сейчас где используют, то размер шрифта зачастую немного больше, чем обычно, что позволяет делать текст действительно похожим на газетный (как в том же Телеграфе или у Пердузы). Ну и Чиочан не новостной ресурс, а место для общения между посетителями, у которых принято делать шрифт без засечек, показывая неформальность содержимого текста.
No. 120826    
151257133334.png-(406.92KB, 463×617, 1512057457836.png)
120826
>>120824
Мой тезис был про видимую пиксельную сетку и артефакты сглаживания, которые по мере роста плотности точек играют меньше роли в прямом восприятии текста.

В любом случае, хватит сношать мозги, тут так было всю жисть. Конкретно «Таймс», который не устроил ОПа, уже убран из рабочей версии движка, осталось только дождаться обновления.
Хотите чего-то другого, ставьте себе пользовательские стили и т.д.
Это «Умночанъ», а не инструкция на холодильник.

>>120825
Шрифты с засечками до сих пор используются по умолчанию в настольных браузерах, лол. Большинство вендузятников вообще не заметило, что у нас «Таймс» оказался прописан прямо. У них остальные стили тоже с «Таймсом» и засечками, если там прямо что-то другое не указано.
А вёрстка под мобилки вообще сопряжена с идиотской модой на сование системных интерфейсных шрифтов в стили сайтов. Это сейчас и в настольную вёрстку протекает, хотя производители ОС прямо разделяют рекомендованные шрифты для интерфейса и шрифты для контента.
No. 120827    
>>120826
Теперь ты поправился, вместо "разрешения" говоришь "плотность точек", окей.
Вот только на типичных LCD-мониках ситуация с плотностью точек такая, как есть, уже лет 15, наверно.
>Хотите чего-то другого, ставьте себе пользовательские стили и т.д.
TNR - хороший шрифт, поэтому это еще не так больно. На тему UserCSS - честно говоря, мороки много. Хуже всего, когда твой любимый шрифт не влезает в элементы интерфейса.
No. 120828    
151257426136.png-(158.60KB, 1024×1024, tex_chara_l_568.png)
120828
>>120827
Я не поправлялся, потому что плотность и так самоочевидна, когда речь идёт о соотношении размера к разрешению, но вы просто впились в бесполезную ремарку про бумагу.
No. 120831    
>>120828
Не, ты сказал "вне зависимости от размера экрана", что в общепринятых терминах значит «без разницы, будет у нас 720p на 4" или на 17"» (с тем, как ты употреблял "разрешение" раньше в разговоре, иначе понять тебя нельзя). Будь внимательнее.
No. 120837    
151257853372.png-(116.28KB, 1024×1024, tex_chara_l_567.png)
120837
>>120831
Я сказал, что фактор уменьшается на всех размерах экранов по мере роста разрешений в рамках общей тенденции.
Надо читать всю беседу, а не отдельное сообщение без контекста.
No. 120839    
>>120826
Я бы сказал, что это «по умолчанию» не есть какой-то стандарт, а наследственная болезнь. Впрочем, ладно, вкусовщина.
Однако, Совас, раз зашёл разговор об элементах интерфейса: чому у тебя из всей строки информации о посте с санс-серифом только постернейм?
No. 120843    
>>120837
Если ты имел в виду, что на современных настольных дисплеях DPI карабкается вверх, то это только для дорогих, причем hiDPI жизнь - скорее миф. Винда и прыщекс довольно плохо будут выглядеть, если поставить их на моник с 200+ DPI.
Если ты имел в виду что-то еще, будь добр, поясни.
No. 120889    
151264063723.png-(436.77KB, 1043×641, 12345689.png)
120889
>>120843
Я о том, что все эти «Верданы» целенаправленно разрабатывались во времена, когда экраны были маленькие, а пиксели на экранах были «большими». Об этом прямо сказано в заметках к их выпуску. Тогда засечки при мелких шрифтах становились условно меньше пикселя и либо сливались, либо расплывались из-за субпиксельного сглаживания. Пропорции «Верданы» чётко отталкиваются именно от размера в пикселях, а засечки, которые могут быть тоньше основных линий (сводимых к пикселю по толщине), в такую парадигму не укладываются.
При распространении HD+ эта проблематика уже ушла, сейчас никто пиксели не считает для шрифтов.
No. 120893    
>>120889
Во времена, когда разрабатывалась Verdana, никто не использовал субпиксельное сглаживание, или сглаживание вообще.
> когда экраны были маленькие, а пиксели на экранах были «большими»
занудным тоном
Я тебе десять раз повторил, что уже лет 15 (если не 15, то 10 уж точно) ситуация с PPI (более корректный термин) на мониторах такова - примерно 96. Всегда. Это значит, что физический размер пикселя примерно один и тот же. Это значит, что шрифты одного размера выглядели все это время одинаково. И (окей!), пусть прямо сейчас TNR не обладает теми характеристиками, что ты описал, на моей системе, он может обладать ими при "правильной настройке" ( полное отключение сглаживания, фуллхинтинг), а также внимательный наблюдатель заметит изменение яркости на более тонких/повернутых под другим нежели 90° углом штрихах. То есть, даже если ты прав и ситуация в целом выправляется по сравнению с 90-ми, ситуация не выправилась настолько, чтобы хотя бы часть Serif шрифтов (TNR) можно было использовать без оглядки на пиксели (есть Serif шрифты с более умеренным распределением акцентов).

>При распространении HD+ эта проблематика уже ушла, сейчас никто пиксели не считает для шрифтов.
Те, кто использует тупо типографские шрифты для дисплея, делают это напрасно. Дисплейные шрифты, обладающие хорошими хинт-инструкциями, выглядят гораздо четче.

Кстати, Конкретно Times New Roman на странице почему-то игнорирует настройку "минимальный размер шрифта" в лисе, и он слишком маленький, у меня засечки сливаются от этой хуйни. Не знаю, почему игнорирует, я не веб-девелопер. Надеюсь, ты не прибил гвоздями его размер в пикселях или что-то в этом роде.

>Хотите чего-то другого, ставьте себе пользовательские стили и т.д.
Я не вправе ничего требовать, но если тебе самому нравится, как выглядит Автобус, тут что-то не так. Если не затруднит, просто приложи скриншот этой страницы со своего ПК. Опционально, сообщи диагональ монитора и разрешение. И пусть что-то будет в поле ввода сообщения на скрине, если можно.
No. 120901    
151265793315.png-(4.69MB, 1920×1080, Boku wa Tomodachi ga Sukunai NEXT - awesome smile.png)
120901
>>120893

> Во времена, когда разрабатывалась Verdana, никто не использовал субпиксельное сглаживание, или сглаживание вообще.

Насчёт субпиксельного сглаживания это мнение, по-видимому, справедливо. Появление Verdana — 1996 год, первая демонстрация ClearType — COMDEX в ноябре 1998 года.

Насчёт сглаживания вообще — преувеличение! Документ https://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh237264(v=vs.85).aspx относит начало сглаживания ко времени появления пакета «Microsoft Plus!» для Windows 95 (в газете http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=19950607&slug=2125167 упоминаемого в июне 1995 года).
No. 120913    
151266683855.png-(165.53KB, 850×625, erica_hartmann_strike_witches.png)
120913
Голосую за Sans-Serif.
No. 120923    
По-моему нормальные шрифты. Насавят себе линуксов и получают радугу…
No. 120927    
>>120923
Радуга и без линуксов существует.
No. 120929    
>>120923
Хе. Чтот я убогие шрифты только на форточках видел.
No. 120932    
151268179610.png-(56.41KB, 220×453, 123.png)
120932
>>120923
>По-моему нормальные шрифты

"Да, ладно, нормальная шапка!"

https://www.youtube.com/watch?v=E6gHK9wnz80
No. 120933    
>>120929
4.2. Давно известно, что в Windows идеальные шрифты изкоробки не требующие никаких телодвижений. Это только пингвинята постоянно ковыряют-ковыряют их у себя.
No. 120935    
151269633721.jpg-(215.16KB, 1607×921, .jpg)
120935
>>120933
> в Windows идеальные шрифты изкоробки не требующие никаких телодвижений.
В самой винде может быть и да, а вот в браузерах на винде нет. Дефолтные TNR и Arial хуже Джорджии и Верданы, я рад, что год назад озаботился вопросом и поменял на них, стал реже масштабирование использовать, да и читать приятнее и глаза более расслаблены (при сравнении текста примерно одинакового размера на глаз). На обоих мониторах, full hd 23 дюйма и ЭЛТ 1024x768.
Ну а в хроме вообще погибель со шрифтами уже несколько лет.
Линуксами не увлекался, кроме проверки браузерных багов в виртуалке/лайве, не знаю что там.

>>120923
Ты просто привык к TNR. Достаточно отвыкнуть, имея дефолтом хоть даже Arial пару дней, и будешь его не любить уже.
No. 120954    
>Кстати, Конкретно Times New Roman на странице почему-то игнорирует настройку "минимальный размер шрифта" в лисе, и он слишком маленький, у меня засечки сливаются от этой хуйни. Не знаю, почему игнорирует, я не веб-девелопер. Надеюсь, ты не прибил гвоздями его размер в пикселях или что-то в этом роде.
А, пардон, ложная тревога.
Просто Times New Roman и Liberation Sans обладают разным размером строчных букв при одинаковом размере в целом. Впрочем, это верно для Liberation Serif и Liberation Sans тоже.

В итоге я поставил Stylus, который нашел опечатки и ошибки в img_global.css (не, они не имеют отношения к обсужаемой проблеме), когда я попытался его кастомизировать. Можешь попробовать, лол, займет не более 5 минут.

Еще я кастомизировал стили. Часть изменений там, наверно, бессмысленна, ну да ладно. Пробуйте, если интересно.

https://pastebin.com/mMAWwTN4
https://pastebin.com/skATzHzq
No. 120965    
>>120954
>нашел опечатки и ошибки в img_global.css
Валидатор видит только один кривой !импортант, который ни на что не влияет, и text-size-adjust, которого пока нет в стандарте.
No. 120985    
151275892057.jpg-(108.64KB, 666×891, 1482081762038.jpg)
120985
>>120933
Кому известно? Мне известно, что когда я в первый раз запустил пингвина в лайве и открыл педивикию, я просто опустил руки, офигевая, и смотрел на страницу офигенного рендера из коробки. А ещё мне известно, что внизу у отчима на пеке стоит дефолтная семёрка, от которой вытекают глаза. А ещё известно из нескольких тысяч ноутов и печек, в которые тыкал руками на работе, что ни одна из увиденных не рендерила шрифты лучше, чем дефолтный дебиан с крысой.
Кто-то из нас в какой-то параллельной вселенной живёт.
No. 121063    
>font-family: serif;
Кстати, спасибо.
Правда я все равно теперь буду сидеть на кастом стиле, но все равно спасибо.
Теперь если я их проебу, Автобус все равно будет няшен.
No. 121064    
151291721627.png-(6.40KB, 90×50, faptcha_php.png)
121064
Наканецта!
Удалить сообщение []
Пароль  
[Mod]