[Назад]
Ответ в нить
Animapcha image [@] [?]
Тема   ( ответ в 145826)
Сообщение flower
Файл 
Пароль  (для удаления файлов и сообщений)
Параметры   
  • Прежде чем постить, ознакомьтесь с правилами.
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, MP4, OGV, PNG, WEBM размером до 5000 кБ.
  • Ныне 3077 unique user posts. Посмотреть каталог
  • Максимальное количество бампов нити: 375
155933882559.jpg-(80.16KB, 1187×706, __kurumizawa_satanichia_mcdowell_pipimi_popuko_and.jpg)
145826
No. 145826    
Ычанькам из Москвы предлагаю 1 июня по случаю дня рождения Ычана собраться в парке Покровское-Стрешнево на Щукинской как в прошлые годы. Встреча — в 18:00 в Макдональдсе около метро.
С тредом снова затянули, а потом он и вообще 404.
Развернуть все изображения
No. 145827    
155934095817.jpg-(340.19KB, 1103×739, 1384880834213.jpg)
145827
キタ━━━(゚∀゚)━━━!!
No. 145833    
>>145826
Раз тред есть, значит, уже двое заинтересовано.
No. 145834    
>>145833
Наверно больше. Здесь поехавшая капча, а гуглить ее не всем охота.
No. 145835    
>>145834
Капче 10 лет, можно и привыкнуть.
No. 145837    
>>145835
Ты даже не заметил, что её меняли? Ну извини, не все знают какую-то там кирару и не все любят моэ.
No. 145838    
>>145837
Ну Мугичку можно нащёлкать. Хотя и долго.
No. 145839    
Одна сырна уже на месте.
No. 145840    
155940014787.jpg-(60.61KB, 480×360, 01abc79b91f4d765e019f32999e.jpg)
145840
>>145839
Даже догадываюсь, какая.
No. 145841    
>>145840
Догадывайся
No. 145842    
Вы б упомянули, что Макдональдс не в ТЦ, а отдельный, на всякий случай.
No. 145844    
Рядом с метро вроде только один мак, хм. Да, нужен энивей тот который напротив парусов.
No. 145848    
155941227473.png-(769.93KB, 1275×901, 4aea08984edb48ef6029af8912b32fd2.png)
145848
Беседка рядом с дорожкой

55.819259, 37.473629

https://www.google.com/maps/search/55.819259, 37.473629/@55.819259,37.4714403,17z
No. 145849    
>>145848
Доложил куда надо о планируемом несанкционированном митинге.
No. 145850    
>>145849
Ага, несанкицонированный митинг против Кроли.
No. 145851    
>>145849
Против Кроля и ко?
No. 145852    
>>145851
Кроль захватил Мод-тян в заложники и мы протестуем против такого положения дел!
No. 145853    
>>145850 >>145852
Постам определённо не хватает он_вам_не_мод-тян.jpg
No. 145859    
15594354122.png-(4.54MB, 1920×2159, Maoyuu Maou Yuusha - Winter King's celebratio.png)
145859
День 1 июня прошёл.

Гдѣ фотоотчётъ о встрѣчѣ?
No. 145860    
15594397234.png-(258.84KB, 489×568, __houraisan_kaguya_touhou_drawn_by_takamura__7cbd9.png)
145860
>>145859
Новых и значимых событий или штук вроде особо и не было. Не уверен что кто-то делал, всё прошло как и в прошлом, но на скейле раза в полтора-два поменьше. В следующий раз надо пораньше оповещать начать, это помогает, наверное.

Говорили о радиовещании, в том числе с- и на спутники, в том числе с домашним оборудованием и один из участников даже принёс маленький девайсик послушать всякое.

Немного говорили о деплоях, админстве и девопсе ещё, фантазировали про оконные интерфейсы в плейнтекстовом терминале.

Периодически отсылались на около-ычановые темы, но не сказать что продолжительно.

Фоточки с прошлого года можно найти в треде на тот момент, ii.yakuji.moe/b/res/4731360.html ; беседка была той же.

Достаточно уютно в общем, милые ычаньки делают милые беседы. Без эксцессов.
No. 145881    
>>145860
Надо на /s/ создавать анонс слёта юзеров /s/, приуроченного к бакалетию Ычана, и так по опыту прошлых лет мощность подмножества юзеров /s/, слетающихся на бакалетие Ычана, равна мощности множества юзеров Ычана, слетающихся на бакалетие.
No. 145970    
>>145881
Как бакалёт, могу сказать что /s/ слишком бака, чтобы интересно. Но можно попробовать, нипа не сатока.
No. 146035    
156020237228.jpg-(31.32KB, 600×400, img_native_animals_of_the_himalayas_1197_600.jpg)
146035
>>145881
Это натягивание всего, что только можно на математику (причём, как замечаю, обычно на различные области дискретной - пару лет назад кто-то так же что-то на группы натягивал) - уже какая-то профдеформация. И так всяких айтишников развелись, теперь они ещё всякие проявления своего аутичного мышления изрыгают в общении.
No. 146037    
156022736552.png-(480.27KB, 780×720, 1558929353539.png)
146037
>>146035
Во-первых, «мощность множеста» — это весьма базовое понятие, котейко. Его даже в школе расскажут. Нет ничего плохого в том, что сообщество начинает пользоваться для общения терминами, возможно, не очень понятными или приятными кому-то извне. С трудом натягивать же легко ложащуюся метафору и вовсе не нужно. И делается оно, как и в >>140755, обычно веселья ради.

>проявления своего аутичного мышления изрыгают в общении
Во-вторых — как что-то плохое. Подобные шутеечки, использование специальной терминологии в обычных разговорах бывало и до IT — в других околопрофессиональных средах.

И вообще, у вас no fun allowed. В таких """профдеформациях""" плохого крайне мало.
No. 146038    
>>146037
PS
На всякий случай упоминаю, что с зубами у меня всё в порядке, и что они находятся в более чем пригодном для пережёвывания пищи и нахождения в обществе виде, разве что малость кривоваты. Так что беспокоиться об этом аспекте моего здоровья вам совершенно не обязательно.
No. 146129    
>>146037
Базовое понятие для чего и на каком уровне изучения? В теории множеств - да. В школьном и в общевузовском курсах (той части, которую изучают на всех технических специальностях, отдельные специфические для различных областей разделы не считаются) - нет.
Я не знаю, в каких вы учились школах, но при мне такого не изучалось. И сейчас в обычных школах я тоже не слышал, чтобы такое изучалось. Была алгебра с началами анализа и геометрия. Теория вероятностей, например, была уже в ВУЗе. Знаю, сейчас её изучают в школе и задачи по ней я видел в современных заданиях ЕГЭ. Но ничего из теории множеств, алгебраических структур, логики высказываний, мат. логики, теории графов, теории кодирования и прочей подобной хрени я, например, в заданиях ЕГЭ за прошлый год (в т.ч., профильного уровня) я не видел.
Если отдельные люди здесь учились в физмат-школах, это не значит, что все там учились.
>Нет ничего плохого в том, что сообщество начинает пользоваться для общения терминами, возможно, не очень понятными или приятными кому-то извне.
Какое сообщество? Специалистов в области физики твёрдого тела? Инженеров-строителей?
>Подобные шутеечки, использование специальной терминологии в обычных разговорах бывало и до IT — в других околопрофессиональных средах.
Здесь не околопрофессиональная среда. Это во-первых.
Во-вторых, я практически не наблюдаю подобного проталкивания терминологии в обычное общение в других средах, какими бы профессиональными они не были, в обычное общение. Да, может быть обсуждение случаев из работы. Но в обычное общение, тематика которого с профессиональной областью не связана, свою терминологию обычно пропихивают, в основном, айтишники. За другими я такого не замечал.
>В таких """профдеформациях""" плохого крайне мало.
Может, для тебя, уже имеющего сильно искажённое восприятие человеческого общества и отношений в нём, мало, но со стороны это выглядит крайне глупо. В том числе, эти кавычки, которыми ты непонятно что хочешь показать - то, как IT изменило твоё мышление и привычки или ещё непонятно что.
No. 146131    
>>146129
В тексте определённо есть многозначность слова "базовый", будьте осторожны.

>В школьном и в общевузовском курсах (той части, которую изучают на всех технических специальностях, отдельные специфические для различных областей разделы не считаются) - нет.
В каком-то учебнике для (условно) общеобразовательной школы я вроде как это встречал: то ли там, где объяснялась концепция функции, то ли как раз в разделе про комбинаторику и теорию вероятности.
Но вообще да, подловили, несколько лет я действительно учился в разных физматах.

>Но ничего из теории множеств, алгебраических структур, логики высказываний, мат. логики, теории графов, теории кодирования и прочей подобной хрени я, например, в заданиях ЕГЭ за прошлый год (в т.ч., профильного уровня) я не видел.
Например, в базовом ЕГЭ по математике есть простенькая задачка на производные. Производные используют теорию пределов и функции. Функции используют теорию множеств, поскольку функции являются отношениями между множествами. Пределы, в частности, определяются либо через окестности, либо через последовательности — опять же — множества. Их [пределов] формальное определение использует кванторы, а это логика и теория множеств. Важные определения и доказательства для всей этой лабуды скорее всего будут изложены в учебнике. Да даже сочетательный и переместительный законы арифметики — это дистрибутивность умножения относительно сложения и коммутативность поля вещественных чисел: сложение и умножение над вещественными числами — это алгебраические системы, изучаемые в школьном курсе математики. Названные теории, кроме теории графов и кодирования, пусть и на очень-очень наивном уровне, пусть не записанные в академическом виде академическими же терминами, но существуют.

Полагаю, что:
В академическом виде и академическими терминами они будут даны в ВУЗе, если на курсе будет преподаваться математика, включающая хотя бы пределы, или комбинаторику, или теорию вероятностей, или теорию групп, или векторы. Для начала многих теорий курса математики нужны множества, поэтому про них кратко расскажут для дальнейшего обучения и кругозора в начале курса. Понятие мощности множества, хотя бы наивное и для конечного множества, скорее всего, появится среди другой базовой информации о множествах, наподобие объединений, пересечений, декартовых произведений, как фундаментальная и (потенциально) нужная в дальнейшем построении иных теорий вещь. А вот то, что будут говорить о кардинальных числах, аксиомах ZFC, отношениях, классах эквивалентности, определении мощности и прочей лабуды через ZFC, прочей лабуде и серьёзно ввязываться в ворох истории, парадоксов и теорем с ними связанных — в теорию множеств в целом, а не в простую часть её наивной основы, — далеко не факт. Таким образом, "мощность множества" — определение, входящее в базу по крайней мере академического изложения теорий математики основной програмы. То есть базовое на уровне старших классов — первых месяцев первого курса, если хотите.

Также, например, расскажут про кванторы из логики, поскольку они нужны, например, для формальной записи определений пределов. А вот то, что будут рассказывать про нормальные формы, доказательства Фитча, логику Гербранда, алгебру Линденбаума-Тарского, производные Булевых функций, теоремы с ними связанные, прочую логику — маловероятно.
No. 146132    
К чему я это говорю? А говорю я это к тому, что такие базовые понятия и формулировки не обязательно требуют знания, собственно, теории в объёме отличном от самой основы. То есть, не обязательно специализироваться на этой облости, чтобы знать базовые понятия или иметь представление о них.
Например, какое-то представление об искусственных нейронных сетях имеют самые разнообразные люди условно околоIT'шной тусовки. Объяснить, что это такое и как работает популярная базовая модель — многослойный перцептрон, обучаемымый методом градиентного спуска, сможет меньше людей. Точно изложить метод обучения — ещё меньше. Обосновать формально, почему оно работает — сможет уже очень мало людей. Тем не менее, это понятие [ИНС] активно ипользуется и является знаменитым buzzword'ом. Таким образом, для его использования и некоторого понимания особо вдаваться в теорию не нужно.

По второму посту мне показалось, что вы представляете "мощность множества" как нечто обязательно требующее серьёзного изучения теории. Когда это понятие для конечного множества, скорее всего, можно полностью объяснить семилетнему ребёнку за 5 минут, а ещё за 20 минут дать ему представление о целом понятии.

>Здесь не околопрофессиональная среда. Это во-первых.
Здесь весьма сильна околоIT'шная тусовка. Для неё, а скорее даже для той части населения, которая немного помнит математику отличную от "школьной", и которой эта математика небезынтересна, — в частности, для некоторых людей из околоIT'шной тусовки, — это и делается. Чтобы вместе с той частью пообщаться, повеселиться и побаковать. Во многом сообщество ычанек, ходящее на такие сходки и есть часть этой тусовки, судя по абзацам 2 и 3 поста >>145860. Собственно говоря, >>145881 в частности к нему и обращено.

>Во-вторых, я практически не наблюдаю подобного проталкивания терминологии в обычное общение в других средах, какими бы профессиональными они не были, в обычное общение. Да, может быть обсуждение случаев из работы. Но в обычное общение, тематика которого с профессиональной областью не связана, свою терминологию обычно пропихивают, в основном, айтишники.
Некоторые разделы математики и их термины, в силу своей абстрактности, проще (очень легко) накладываются на реальность, чем иные области и их термины, может быть поэтому. На счёт именно IT-специфичных терминов, не содержащихся во множестве математических, я не знаю. А вы как думаете, почему оно так?

>Может, для тебя, уже имеющего сильно искажённое восприятие человеческого общества и отношений в нём, мало, но со стороны это выглядит крайне глупо.
Во-первых, не существует неискажённого восприятия, на него что-то всегда влияет. Во-вторых, оно и из нутри может казаться глупым и кое-кому бывает кажется. В-третьих, выглядит крайне глупо оно именно с вашей стороны. В-четвёртых... ну, ладно; что поделать.

Мне вот что интересно. Пост >>146035 полон отвращения и неприязни к, выражаясь по вашему, отрыжкам IT'шников-аутистов. Она основана на чисто душевной неприязни ко всем этим терминам или таковом их использовании, или же помимо этого есть причины более обоснованные? Из вашего поста также можно представить, будто бы именно такие профдеформации вам кажутся чем-то чрезвычайно серьёзными деформациями и чем-то действительно плохим. Так ли это? Кавычками в моём посте именно серьёзность с ужасностью и отрицались.

Я могу понять, скажем, ненависть к мировозрению призёра всеросса по математике, не считающего за людей неспособных написать элементарное ЕГЭ по математике на 95+ баллов (реальный случай). Могу понять ненависть к людям, занимающимся автоматизацией производства, поскольку такая дейтельность в долгосрочной перспективе может со временем окончательно убить востребованность ручного труда, что может поставить людей, которые не любят условно умственный труд, перед выбором: либо, скажем, идти в погромисты, либо наслаждаться безденежьем и нищетой. Могу понять ненависть к "hurr резать гуманитариев durr durr durr философия не durr наука durr". Но так триггериться на базовые (в относительно наивном виде) для понимания определения математики — на безобидные слова в общении других людей не с тобой, это я не совсем понимаю. Ладно там, на группы или пересечения матроидов.
No. 146133    
>элементарное
по мнению всероссника
No. 146134    
>>146132
>Здесь весьма сильна околоIT'шная тусовка.
[citation needed]
No. 146141    
>>146134
Винду умеют переустанавливать, значит тыжпрограммисты.
No. 147126    
>>146141
По чьим меркам? По твоим?
No. 147134    
Фу какие
No. 147144    
>>146131
>Например, в базовом ЕГЭ по математике есть простенькая задачка на производные. Производные используют теорию пределов и функции. Функции используют теорию множеств, поскольку функции являются отношениями между множествами.
>Пределы, в частности, определяются либо через окестности, либо через последовательности — опять же — множества.
>Их [пределов] формальное определение использует кванторы, а это логика и теория множеств. Важные определения и доказательства для всей этой лабуды скорее всего будут изложены в учебнике.
Ещё раз - не суди по тому, что ты изучал в физмат школе. В обычной школе (по крайней мере, когда я учился) производные и интегралы давались "как есть", без вывода из их какой-либо другой теории. И пределы при мне в школе тоже не изучали (может, в некоторых школах и изучали, но у меня - нет и в программе ЕГЭ их тоже не было).
В ВУЗе матанализ начался с пределов последовательностей и функций, но последовательности и функции тоже были как данность.
Логика как в школьном, так и ВУЗовском курсе также отсутствовала.
>В академическом виде и академическими терминами они будут даны в ВУЗе, если на курсе будет преподаваться математика, включающая хотя бы пределы, или комбинаторику, или теорию вероятностей, или теорию групп, или векторы.
Смотри выше.
Теория групп была только у тех, кто учился на неорганических профилях (т.к. используется в кристаллографии), но у них также не было никаких дополнительных "специальных" разделов математики вроде теории множетв.
>Для начала многих теорий курса математики нужны множества, поэтому про них кратко расскажут для дальнейшего обучения и кругозора в начале курса.
Я это видел, разве что, в учебнике Зорича. У нас за 2 года изучения математики в программе ВУЗа подобных разделов не было.
Поэтому могу сказать, что твоё заявление
>Таким образом, "мощность множества" — определение, входящее в базу по крайней мере академического изложения теорий математики основной програмы. То есть базовое на уровне старших классов — первых месяцев первого курса, если хотите.
является безосновательным и сделано исходя из того, какой была твоя школьная и ВУЗовская программа. Здесь я напомню, что кроме прикладной математики, физики, IT-специальностей есть ещё очень много технических специальностей и далеко не во всех это преподаётся в таком объёме, который ты себе представляешь. Более того, во многих ВУЗах, где это всё же проходят, это проходят далеко не на первом курсе, а матанализ, линейная алгебра, теория вероятностей даются в весьма наивном виде, без обоснования с точки зрения вышеуказанных "специальных" разделов математики.
No. 147145    
>>146132
>По второму посту мне показалось, что вы представляете "мощность множества" как нечто обязательно требующее серьёзного изучения теории.
Я представляю это как нечто, что знает человек, у которого в учебной программе была теория множеств. Как я уже сказал, была она не у всех, как ты считаешь, а только у определённого процента людей, учившихся в специализированных школах, либо имевших соответствующий курс в программе высшего образования.
>Некоторые разделы математики и их термины, в силу своей абстрактности, проще (очень легко) накладываются на реальность, чем иные области и их термины, может быть поэтому.
Только вот их накладыванием занимаются, в основном, гики (не просто специалисты в области, а именно гики в типичном смысле этого слова).
>На счёт именно IT-специфичных терминов, не содержащихся во множестве математических, я не знаю. А вы как думаете, почему оно так?
Я говорил, что данные разделы математики изучаются и используются, в основном, айтишниками. Углубляться в то, что есть IT-специфичные термины, а что есть мат. аппарат, используемый в той области, я не стал.
>Мне вот что интересно. Пост >>146035 полон отвращения и неприязни к, выражаясь по вашему, отрыжкам IT'шников-аутистов. Она основана на чисто душевной неприязни ко всем этим терминам или таковом их использовании, или же помимо этого есть причины более обоснованные? Из вашего поста также можно представить, будто бы именно такие профдеформации вам кажутся чем-то чрезвычайно серьёзными деформациями и чем-то действительно плохим. Так ли это? Кавычками в моём посте именно серьёзность с ужасностью и отрицались.
>Я могу понять, скажем, ненависть к мировозрению призёра всеросса по математике, не считающего за людей неспособных написать элементарное ЕГЭ по математике на 95+ баллов (реальный случай).
Это отношение основано на, во-первых, манере общения типичных айтишников, которые, в большинстве своём, любят использовать специализированные (в той или иной мере, часто также и IT-специфичные, хотя в этом треде таких случаев не было) термины в повседневном общении. Более того, многие из этих людей имеют своё - завышенное - представление о базовых знаниях и навыках (при том, что они могут быть необходимы и использоваться только в отдельных областях науки и техники) и недоумевают, когда наблюдают их отсутствие у какого-либо человека (не учитывая, при этом, наличие у этого человека других специфических для его профиля знаний и навыков), с которым они контактируют, что проявляется в занижению представления об образованности, квалификации, а, иногда, и развитии этого человека в целом. Я уже много раз наблюдал, как подобного рода люди говорят что-то наподобие "как можно не знать дискретную математику/не уметь программировать/не уметь работать с регулярными выражениями/<что-то ещё>", при этом, говорят это человеку, работа которого не связана с IT.
No. 147147    
kislënko
No. 147154    
>в школе расскажут
Ха-ха, смелое утверждение.

мимодевочка из сельской школы
Удалить сообщение []
Пароль  
[Mod]