[Назад] [Вся нить] [Первые 100 сообщений] [Последние 50 сообщений]
Ответ в нить [Последние 50 сообщений]
Animapcha image [@] [?]
Тема   ( ответ в 158687)
Сообщение flower
Файл 
Пароль  (для удаления файлов и сообщений)
Параметры   
  • Прежде чем постить, ознакомьтесь с правилами.
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, MP4, OGV, PNG, WEBM, WEBP размером до 5000 кБ.
  • Ныне 3560 unique user posts. Посмотреть каталог
  • Максимальное количество бампов нити: 375
No. 158687    
В этом году, ответь мне, явишься ль ты мне, Аккарин?
235 сообщений пропущено. Показаны 50 последних сообщений Развернуть все изображения
No. 159023    
>>159021
Потому что слова форматопродвигателей не стоят и электричества, затраченного на их пересылку. Они будут изворачиваться и врать по определению, так как ангажированы и ещё и умудряются гордиться этим. Это не люди уже. А носители мозгового вируса.
> Тук как минимум Я, Мицгол, Соус и ещё человек. > А это процентов 10 минимум от постоянного населения.
Вот и идите на свой webpchan.org.
> Nice strawman you have there.
А у вас найс "у меня такая же нога но она не болит".
No. 159024    
wow.webp - (416B, 30×43)
159024
>>158985
Уже перегнали.
No. 159025    
>>159023
> Потому что слова форматопродвигателей не стоят и электричества, затраченного на их пересылку. Они будут изворачиваться и врать по определению, так как ангажированы и ещё и умудряются гордиться этим. Это не люди уже. А носители мозгового вируса.
Ух ты. Ты первый. По какому определению? У вас в голове которое?

> Вот и идите на свой webpchan.org.
Нет вы.

> А у вас найс "у меня такая же нога но она не болит".
У меня нога действительно не болит, мозолей нет, серьёзной нагрузки на ноги в эту неделю не было. Хотя вряд ли нога такая же (как у кого?).
При чём тут моя нога, и то, что у вас strawman — не понятно.
No. 159026    
>>159025
У меня нет соломенных человечков. Вообще кукол или игрушек не держу.
No. 159027    
>>159026
А, языковой барьер. Что поделать.
No. 159029    
>>159014

> Я привёл конкретный пример с навязыванием IPFS парой людей такого типа.

Нѣтъ, примѣръ не был конкретным: под спойлером в сообщении >>158926 вообще ничего не сказано о том, кто эти люди (а только о том, кто не они), а снаружи спойлера ничего не сказано о тѣхъ цѣляхъ, для достижения которых они предлагают использовать IPFS. Читатель сообщения лишён возможности сдѣлать собственный вывод насчёт того, подходит IPFS для этих цѣлей или не сгодится.

>>159016

> До начала активности форматопомешанных у меня всё работало и всё открывалось.

Во-первых, читатель опять же принуждается догадываться о том, отчего ж теперь-то не открывается: к скриншоту в сообщении >>159016 не прилагается упоминание того, в каком видеопроигрывателе не открывается AV1. Догадки могут быть самыми различными, и не всѣ из них благоприятны. Может быть, рѣчь идёт о фирменном видеопроигрывателе мобильного эппловского устройства, на которых ввиду политики Apple нельзя не только AV1, но и WebM открыть, а вот видеопроигрыватель VLC справился бы с задачею на том же устройстве, но стокгольмский синдром мѣшаетъ заложнику Apple и принуждает метафорически сравнивать серьёзность проблемы с хирургическою? Может быть, рѣчь идёт о перепрошитой под видеопроигрыватель кофемолке 2003 года, в которую на аппаратном уровне не положили аппаратных возможностей, превосходящих нужды MPEG-4 Part 2 Advanced Simple Profile, но зато к 2003 году (к году появления AVC) обладатель кофемолки относит и начало «активности форматопомѣшанныхъ», так что в голове всё складывается одно к одному?

Во-вторых, процитированное положение дѣлъ иллюзорно (то есть представляет собою плод умоотстранённой фантазии и существует единственно в воображении автора), что можно наглядно показать на парѣ примѣровъ, и покажу.

В качестве первого примѣра предлагаю посмотрѣть на приложенную в формате WebP сшивку кадров, взятых из второй серии (ближе к концу) аниме «Kumo desu ga, nani ka?» и складывающихся в изображение ревущего Дракона Земли. Могло ли это изображение (в точности это) явиться на 410чане в то время, когда единственным средством передачи растра пикселов без потерь был формат PNG? — никоим образом не могло, потому что в формате PNG оно неизбѣжно превосходит 5000 килобайтов, как я понимаю. (Я его сжимал посредством oxipng в режиме Zopfli. Может быть, кто-нибудь всё же сможет достигнуть лучшего результата, скажем, посредством ZopfliPNG в одном из болѣе агрессивных и продолжительных режимов работы? — но тогда я бы желал видѣть тот результат предъявленным с приложением рассказа о том, долго ли продлилася та работа.)
No. 159030    
В качестве второго примѣра предлагаю посмотрѣть на всѣ тѣ видеоцитаты из аниме на 410чанѣ, которые болѣе или менѣе упёрлись по объёму в 5000 килобайтов, а в качестве видеоформата используют AV1. Насколько хуже было бы их качество, напримѣръ, в VP9? — прежде всего тут можно ткнуть пальцем в фэйсбучное исследование https://engineering.fb.com/2018/04/10/video-engineering/av1-beats-x264-and-libvpx-vp9-in-practical-use-case/ три года назад (въ апрѣлѣ 2018 г.), которое показало, что при равном качестве картинки (измѣряемомъ по объективным показателям PSNR и SSIM) видеопоток AV1 на треть меньше, чѣмъ VP9. Кроме этого не худо бы припомнить, что (по аналогии с аргументом ⑤ из сообщения >>158930) кадры AV1 даже при равном качестве оказываются попривлекательнѣе для зрителей, чѣмъ кадры VP9, за счёт меньшей замѣтности и большей художественности артефактов сжатия (спасибо фильтру CDEF; по адресу https://hacks.mozilla.org/2018/06/av1-next-generation-video-the-constrained-directional-enhancement-filter/ подробнѣе). Напослѣдокъ я ещё могу сознаться, что нерѣдко кодирую AV1 съ болѣе высокими настройками качества, чѣмъ фэйсбучныя: обстоятельства не принуждают меня экономить процессорное время, так что нерѣдко пара-тройка-другая ядер CPU простаивает по нѣскольку часов и может быть занята видеокодированием, ничуть меня не стеснив. В то же время формат VP9 не предусматривал таких настроек, которые позволили бы удѣлить лишний десяток часов двухминутной видеоцитатѣ въ обмѣнъ на дополнительный рост её качества. Сложение того и другого и третьего факта может и должно приводить к нехитрому выводу: там, где сейчас на 410чан помѣщаются в AV1 полторы или даже двѣ минуты аниме в хорошем или хотя бы в терпимом качестве, там в VP9 еле-еле одна минута или в качестве менѣе приемлемом.

(Опять же если кому не терпится провѣрить своими руками, то предлагаю потренироваться вот на этой видеоцитате из аниме «Seitokai no Ichizon Lv.2» на 2½ минуты. Свой результат в AV1 я прилагаю; у кого чего получится в VP9 на тѣ же двѣ минуты с половиною — милости просим.)

Окончательный итог вроде как сводится к тому, что ѳэзисъ «всё работало и всё открывалось» относится к направлению мыслей «с глаз долой — из сердца вон» и не болѣе.
No. 159031    
Другой подобный >>159030 примѣръ длинной (чуть болѣе, чѣмъ двухминутной) видеоцитаты из аниме, которую единственно AV1 способен сдѣлать на 410чанѣ возможною в приемлемом качестве: Щигума Рика в «Boku wa Tomodachi ga Sukunai» показывает свой порножурнал.
No. 159033    
>>159029
>>159030
>>159031
Всё это не нужно ни единому человеку на планете кроме вас. Вам следует смириться.
No. 159034    
А на примѣрѣ караоке из аниме, в сообщении >>159031 упомянутого, можно показать, что дальнѣйшимъ снижением качества видео AV1 и звука Opus можно достигнуть без малого 3½-минутной длины видеоцитаты на 410чанѣ, хотя кадры наиболѣе быстрых движений персонажей ужé начнут изобиловать артефактами сжатия и почти рассыпáться.

Но болѣе ранній видеокодек VP9 обеспечить такую длину цитирования этой сцены даже в таком явно слабом качестве никоим образом не способен на 410чанѣ.
No. 159035    
faptcha_php.png - (8.31KB, 90×50)
159035
>>159029
> Может быть, кто-нибудь всё же сможет достигнуть лучшего результата, скажем, посредством ZopfliPNG в одном из болѣе агрессивных и продолжительных режимов работы?
Поставил на 1024 итерации с перебором фильтров. Авось к утру посчитает.
No. 159036    
>>159029
Всегда пропускал мимо сообщения Мицгола из-за этой орфографии, теперь придётся ломать глаза.
>Нѣтъ, примѣръ не был конкретным: под спойлером в сообщении >>158926 вообще ничего не сказано о том, кто эти люди (а только о том, кто не они), а снаружи спойлера ничего не сказано о тѣхъ цѣляхъ, для достижения которых они предлагают использовать IPFS. Читатель сообщения лишён возможности сдѣлать собственный вывод насчёт того, подходит IPFS для этих цѣлей или не сгодится.
Это был пример поведения людей определённого типа (таких же, которые навязывают вебп или линукс). Я не собираюсь обсуждать ни конкртеных людей, ни цели, для которых можно использовать какой-то очередной маргинальный стандарт.
No. 159037    
Не надоело еще?
No. 159038    
>>159037
А о чём ещё спорить?
No. 159039    
>>159038
Кто лучшая девочка же!
No. 159040    
/a/ там →
No. 159041    
996578.png - (293.14KB, 518×596)
159041
А теперь всех отписавшихся забанить!
No. 159042    
160807696321.png - (3.76MB, 1920×1920)
159042
キタ━━━(゚∀゚)━━━!!
No. 159045    
>>159035
Вес той картинки получился 6369358. Ушло где-то часа 4 на некогда топовом мобильном IvyBridge.

Можно было бы прогнать на большем количестве итераций, но смысла нет, думаю, поскольку на маленькой 200x133 картинке прогнал 16384 оборота, и она от такого 16-кратного их увеличения лишь на 6 байтов меньше стала.

С третьей попытки запостил. Каким-то неряшливым я стал при постинге. Нельзя так.
No. 159048    
>>159041
Не всех, а неадекватных пропагандистов маргинальной хрени, которые пытаются тащить сюда этот шлак.
No. 159050    
>>159041
Не всех, а неадекватных некрофилов - любителей неэффективной хрени, которые не осилили гугл и пытаются оправдать здесь её использование.
No. 159053    
>>159045

Понятно. Это означает, что ѳэзисъ о незапихиваемости этой иллюстрации в формате PNG на 410чан подтверждается, как я и предвидел.

Тѣмъ временем изображение >>159029 может быть сжато кодировщиком JPEG XL v0.3.7 (работающим с параметрами «-s 9 -d 0 -E 3 -g 3») до 3 838 776 байтов без потерь.

Пусть это служит примѣромъ того, на что способны слѣдующіе за WebP форматы графических файлов.
No. 159054    
Hjaðningar.jpg - (1.82MB, 3212×1974)
159054
>>159037
>>159041
>>159048
>>159050
https://files.catbox.moe/ufvng8.opus
No. 159055    
Hjaðningar.webm - (4.87MB, 3212×1974)
159055
>>159054
No. 159056    
>>159050
> неэффективной хрени
> пытаются оправдать здесь её использование
Это вы про jpg такие страшные слова говорите?
No. 159057    
>>159056
Нет, я про "Размѣръ иллюстрации может быть дополнительно уменьшен на 0,01%...".
No. 159058    
>>159057
Размер твоего поста может быть уменьшен на 100% без потерь.
No. 159059    
>>159058
Жало закрыл.
No. 159060    
>>159059
Нет ты.
No. 159066    
screenshot.webp - (136.19KB, 900×1145)
159066
>>159005

Чтение сообщений въ тѣхъ каналах и групповых чатах, которые не сдѣланы приватными, возможно без регистрации в Телеграме.

Просмотр подобных >>/a/15560 видеозаписей (а тѣмъ болѣе прослушивание прямого эфира, сейчас звукового наподобие радио, но Дуров по адресу https://t.me/durov/154 ужé обещал появление и видеовѣщанія нынешней весною) требует регистрации в Телеграме, но текстовые подписи под видео остаются видными и до регистрации. (Скриншот прилагаю.)
No. 159070    
>>159066
>2021
>Firefox-based
No. 159071    
>>159070
А ты хромог, что ли?
No. 159075    
>>159071
Два года как.
No. 159076    
>>159075
Ну и продвигай свои гуглоподелия в каком-нибудь другом месте.
No. 159078    
Google Chrome eats RAM.jpg - (454.06KB, 3190×1820)
159078
>>159070
No. 159081    
>>158999
Да. Но благодаря своей специфичности и компактным размерам, его централизованность не перерастает в столь же огромную проблему. Но хотя бы номера телефона не требует!

>>159000
Оу. Не хотелось бы, конечно, выносить сор, но апстрим проекта GNOME у нас как всегда. Install webp-pixbuf-loader. https://github.com/aruiz/webp-pixbuf-loader

Но с другой стороны обратите внимание: сторонний разработчик спокойно смог внешним плагином добавить поддержку формата во все программы GTK-стека, использовав стандартные механизмы! А это добрая половина всего репозитория, между прочим. Вот как-то примерно так и выглядит разница между проблемами естественными (никто не взялся дописать поддержку) и искусственными (никто и не мог за неё толком взяться).

И вот такое вот — это достаточно кофеварка?
ID прроизводителя:  GenuineIntel

Семейство ЦПУ:      15

Модель:             4

Имя модели:         Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz

И ничего такого на нём в общем-то не наблюдается. Если картинка большая, в несколько мегабайт, то что в PNG она прогружается с секунду-другую, что в WebP, на глаз никакого ухудшения нет совершенно. Да и какие вообще изрядные вычислительные трудности могут возникать при просмотре и открытии статичных картинок?! Вот открылась она один раз — ну полсекунды это заняло, ну хоть целую секунду. А дальше она стоит уже на месте и больше ничего не делает, чтобы и дальше процессор нагружать. Это же не видео!

>>159003
> Линукс вместо привычной операционной системы.
Но это не проблема, это её решение! И не хотите же вы сказать, что знание вашей текущей операционной венды снизошло на вас в виде небесного откровения?

Чиочан вместо привычного сайта с оранжевым а то и синеньким логотипом. Т.е., некая площадка, требующая намного больших трудозатрат для постинга на нём, к которому ещё необходимо привыкать, на что уйдёт очень много времени и неизвестно, чем закончится (т.к. атмосфера на чане сама по себе странная, судя по описаниям). А, самое главное — ради чего?

>>159030
А вот применение AV1 пока всё ещё не оправдано. Никакая эффективность сжатия не сможет, к сожалению, компенсировать принципиально неразрешимой аппаратной невозможности хоть сколь-нибудь плавного его воспроизведения на кофеварках. Время AV1 ещё не пришло.

И таким образом, вот эти WebP, AV1 и прочие IPFS — всё это лишь немногие из магических инструментов девочек-волшебниц из относительно недалёкого будущего, которые всеми силами сражаются против проприетарно-централизованных монстров недели и спасают мир от исчерпания свободного места и неэффективных и неприятных глазу способов сжатия в свободное от бакования время. Для этого им даже пришлось заключить пакт с одной довольно-таки злодейской организацией, которая и выковала для них один из этих инструментов. С другой стороны, сами они довольно разрозненны, и цели свои могут видеть весьма по-разному, как и границы допустимого... На том и порешим!
No. 159082    
>>159080
>Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
Хорошая печка, ~120 Вт.
>Да и какие вообще изрядные вычислительные трудности могут возникать при просмотре и открытии статичных картинок?!
Открой лонгстрип 800х80000, узнаешь. А потом попытайся его поредактировать.
No. 159083    
161775468783.webp - (361.68KB, 864×480)
159083
>>159081
Речь шла не сколько о статичном просмотре, сколько о поиске подходящей к посту картинки. Когда пытаешься прощёлкивать 5 — 10 картинок в секунду, различия в скорости бывают сильно заметны, если картинки не маленькие.
С другой стороны, сейчас посмотрел, заметны они конкретно при открытии с gpicview. Так что извиняюсь за поспешные выводы.

По поводу скорости же, например, открытие картинка выбрана случайно, на надпись не обращайте внимание
https://files.catbox.moe/pia6ym.png — ~0.5 секунды gpicview, ~2 секунды Хром, ~0.5 БледнаЛуна;
https://files.catbox.moe/2z20lj.webp — ~2.5 секунды gpicview, ~2 секунды Хром, ~0.5 БледнаЛуна.
А у вас как?

У меня результаты получены не с совсем кофеваристой кофеварки. Помню, что на мобильном одноядерном Атлоне в 1.3 GHz при просмотре WebP (да и не только WebP) всё куда печальнее.
Возможно, разница во времени происходит вследствие различных реализаций алгоритма уменьшения, но и на 1920x1080 разница всё равно заметна, помнится.
Ещё, PaleMoon я вроде собирал с -O3 и -mtune=native, декодировщик WebP может быть туда встроен.

Господа с Гугла утверждают наличие схожих c PNG, а то и меньших затрат на декодирование тут
https://developers.google.com/speed/webp/docs/webp_lossless_alpha_study

В groups у webmproject, напротив, упоминается сравнительно низкая скорость декодирования (пара упоминаний датированы аж 2013-ым, но можно найти и другие в других местах)
https://groups.google.com/a/webmproject.org/g/webp-discuss/c/WQCHANi6vgw
https://groups.google.com/a/webmproject.org/g/webp-discuss/c/KSfLSxelJp4
https://groups.google.com/a/webmproject.org/g/webp-discuss/c/FPOfZs2cCS4

> во все программы GTK-стека
Не для всего ПО на GTK она решится лишь установкой пакета, к сожалению.

> ну полсекунды это заняло, ну хоть целую секунду
Для кого-то секунда — это слишком много, особенно когда было и можно, и хочется мгновенно. Особенно, когда человек быстро переключается меж картинками. Скорость декодирования — тоже важный аспект применения формата.

> Да и какие вообще изрядные вычислительные трудности могут возникать при просмотре и открытии статичных картинок?!
Есть толстые картинища от 8 Мб до 80 Мб, и выше.

> А вот применение AV1 пока всё ещё не оправдано
Также как с WebP, зависит от того, о применении в каком месте речь. Тут, думаю, оправдано, когда VP9 выдаёт кашу из блоков при попытке втиснуться в ограничения на размер файла. Лучше в таких случаях дополнительно приводить VP9 версию или ссылку на неё.
No. 159085    
83-001.webp - (870.61KB, 800×11863)
159085
>>159082
Уж какая есть! Не ты выбираешь кофеварку, а она тебя.

И восемьдесят тысяч по высоте?! Не 8000, а 80000?! Нет уж, такое даже и пробовать не буду. А редактировать тем более. Вся память утечёт вне зависимости от формата. А вот на 8-10 тысяч по высоте вполне себе ничего так...

А для редактирования исходный формат и вовсе не должен иметь особого значения. Он же в самом начале всё равно распаковывается в несжатый растр, разве нет?

>>159083
> А у вас как?
PNG: https://files.catbox.moe/jmvhw2.txt
WebP: https://files.catbox.moe/et7g4a.txt

Да, так тоже можно. И если что, это time встроенный в fish, а не обычный. У этого вывод намного приятнее. И это всё на FDE без AES-NI и с переполненной памятью и свапом на zram. Your mileage may vary!

А браузер не знаю как точно измерить. Firefox с параметром --new-tab отпускает управление раньше, чем откроется картинка. А если запускать целиком, то дольше лиса лагать будет, чем картинка открываться.

По ссылкам в одном месте сказано вот, что производительность в новых версиях «значительно улучшена». И это для каких-то 0.6.0, в то время как сейчас актуальна уже ветка 1.2. И как минимум Firefox точно носит свой декодировщик с собой, и Palemoon должно быть тоже. Firefox ещё и можно собрать с системным, но так, похоже, толком никто не делает.
https://phabricator.services.mozilla.com/D8118#change-YMcg9oA3BIlL

И вообще, что там за суперкомпьютеры такие у тех, у кого разница в декодировании становится заметной при быстром прощёлкивании? На кофеварке оно что так неторопливо открывается, что эдак, никакой ощутимой разницы! Покупайте себе кофеварку и наслаждайтесь И разве на этих вот толстых картинищах не будет лагать уже исключительно из-за самой их необъятной толщины, в каком бы формате они ни были?

> Помню, что на мобильном одноядерном Атлоне в 1.3 GHz при просмотре WebP (да и не только WebP) всё куда печальнее.
Вот, ключевое слово: «да и не только WebP». Само собой там вообще всё будет весьма печально! И куда уж на таком фоне печалиться только от одних лишь картинок в каком-то там одном формате.

> Не для всего ПО на GTK она решится лишь установкой пакета, к сожалению.
Где-то там вайтлисты расширений захардкожены, чувствуется. Разработчиков на эту тему кто-нибудь уже тыкает веточкой?

> Лучше в таких случаях дополнительно приводить VP9 версию или ссылку на неё.
Более того, на кофеварках и VP9 тоже плавно не воспроизведётся, даже 480p. Потому и формат из будущего!
No. 159086    
65584447_p8.jpg - (947.92KB, 1149×1398)
159086
>>159085
Значения те были приведены для уже запущенных программ.
Потестил сейчас imv через time, для него время открытия с тем WebP сопостовамимо с оным при открытии с PNG, разница в 0.1 секунды: с PNG где-то 0.65 против 0.75 с WebP, судя по time. Так что проблема на моей стороне.

Хотя чего у меня с Хромом? Там-то и PNG сравнительно долго прогружаются. Странно.
No. 159087    
Clipboard01.png - (745.13KB, 1154×1019)
159087
>>159085
Хех, меня выбрала ударопрочная бизнес-модель из нулевых.

Пикрилейтед. Не опознаётся всеми родными программами ХР-шки. На создание уходит минут пять.

Он в любом случае распаковывается в несжатый растр, вопрос только как именно (полностью или частями, и какими именно частями) и за какое время (притормаживание при прокрутке, если частями).

Анивей, это всё не имеет отношения к предмету обсуждения, который создавался для существования на кэширующих серверах во времена, когда траффик стоит дороже процессорного времени. О каком бытовом применении можно говорить, если ни один утюг не понимает этот формат?
No. 159105    
>>158876
> где до десятки даже анимированных гифов не было в стандартном просмотрщике, ага
Неправда. В XP были GIF-ы анимированные, а вот в Win7 их выпилили.
No. 159284    
>Аккарин создает тред
>его хайджекают webp дискачем, попутно съезжая на прочие провокационно-технические темы
Я всего лишь хотел сказать, что проклятие no presence тебя не преследует. Не в моём лице. Я всегда вижу тебя и этот пост посвящён исключительно Аккарин.
No. 159304    
>>159087
>2 гига ОЗУ
>пень 4 на 2,2 ггц
Поставь уже семёрку, зачем мурыжить XP? Она на таком конфиге нормально работать будет.
No. 159305    
>>159304
Военный небось, у них там хрюша во все поля.
No. 159315    
D85nnnzXkAEXerN.jpg - (33.41KB, 488×681)
159315
>>159305
> Военный
Фе
No. 159317    
>>159087
Военный, а пошли ко мне в подсобное помещение. Я тебе барбарысок насыплю.
No. 159318    
>>159305
>Военный

Но она же дырявая... Столько лет без поддержки.
No. 159341    
>>159318
Тебя не должно волновать. Положено.
No. 159344    
>>159341
Энтерпрайз, да.
Удалить сообщение []
Пароль  
[Mod]