>>65406
Ты как всегда ошибся.

>>65405
Вот это хорошо сказал. Почему-то так получается, что у большинства поборников разных свобод мозги засраны похлеще, чем даже у тех, кого они люто презирают и высмеивают. У них простой алгоритм: ищи того, кому выгодно, и поливай его с черпачка помоями. Дальше у них мысль не идет.

>>65406
Конечно Сажа-кун не курит, Сажа-кун, сын Дымно-тян, "результат" курения, горения и термического разложения.

>>65398
>задумчивости и грусти
Скорее уж циничности и разрушенных иллюзий. Контраст с няшкой это только подчёркивает.

>>65399
>Девочка с котлетой не смотрится.
Насмешил, сукин сын. Спасибо за ещё один плюс в сегодняшнее хорошее настроение.

>>65416
+1)))))

>>65416
> чувство юмора любителей nichijou

>>65419
>делает экивоки в сторону божественного nichijou

>>65421
> Не знает значения слов, которые использует

>>65422
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%8D%D0%BA%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BA
>устар. двусмысленность, двусмысленный намёк; увертка
Ой, кажется кто-то сел в лужу.

>>65423
Вообще, это скорее не экивок, а прямое такое оскорбление. Ну, то есть его фраза хоть и не прямая, но двусмысленности не оставляет, особенно с картинкой.

>>65423>>65425
А вы, оказывается, зануды.
Пассажиры, а девочкам можно быть занудами?

>>65426
Нет, но ведь ничиджо — шёнен, так что ничего удивительного.

>>65426
Как только вижу не зануду, сразу надуваю щечки и начинаю дуться! Зануды — самые заботливые няши, OCD — самое няшное из расстройств.

>>65429
А как же шизоидное расстройство? Такие-то кудере IRL. Правда, не скажу, что это очень приятно ощущать, но тем не менее.

>>65430
>не скажу, что это очень приятно ощущать
Изнутри?

Хотелось бы вопросить вслед за опом. О проблеме не нужных людей. Откуда они вообще берутся? Ведь с точки зрения эволюции не жизнеспособные индивиды должны постоянно отсеиваться и в итоге остаются одни успешные альфачи. А вместо этого одно и тоже повторяется из поколения в поколения. Сколько бы не уходило в монастыри и не убегало от суетного бытия, асоциальность такое же же массовое явление. По неволе задумаешься о прерождении.
Я конечно читал Фромма (хотя уже мало что помню) и могу сказать - больное общество порождает больных людей. Но как-то это мало что объясняет.

>>65557
1) точно также с точки зрения эволюции эти самые нежизнеспособные индивиды должны постоянно появляться заново, чтобы было из кого отбирать альфачей. Эволюция вообще "не заинтересована" в лучшем решении, только в минимально необходимом. Поэтому вся жизнь на Земле есть ходячее нагромождение костылей.
2) вполне возможно все эти ненужные люди не такие уж и ненужные. Своим существованием они поддерживают какие-нибудь важные функции общества, осталось только найти, какие.

>>65557
>О проблеме не нужных людей.
>не нужных
Откуда они вообще берутся?
В школе плохо учатся.
>Ведь с точки зрения эволюции не жизнеспособные индивиды должны постоянно отсеиваться и в итоге остаются одни успешные альфачи.
Эволюция отсеивает отдельных особей на этапе размножения, она не гарантирует, что они больше не будут появляться.
>А вместо этого одно и тоже повторяется из поколения в поколения.
Это все относительно. Даже последнее быдло из нашей эпохи могло бы конкурировать в борьбе за самку двести лет назад, ибо умеет читать и даже немного умножать. Это сейчас оно аутсайдер, потому что теперь появились еще более достойные претенденты.
>По неволе задумаешься о прерождении.
Можешь еще на кофейной гуще погадать. Или к гадалке сходить, она тебе сглаз снимет.
>Я конечно читал Фромма (хотя уже мало что помню) и могу сказать - больное общество порождает больных людей.
Заняшили уже своим обществом. Есть только ты и твои поступки. Общество за тебя не в ответе. Это лишь абстракция для упрощения дискурса, а не самостоятельная сущность, обладающая определенными свойствами. Общество не болеет - ты болеешь. И никто в этом кроме тебя не виноват.

>>65559
define виноват

>>65559
>Эволюция отсеивает отдельных особей на этапе размножения, она не гарантирует, что они больше не будут появляться.
Только мне здесь видится противоречие? Если отсеивает, то почему они появляются? Разве что если:
>точно также с точки зрения эволюции эти самые нежизнеспособные индивиды должны постоянно появляться заново, чтобы было из кого отбирать альфачей.
Вот мне и не понятно откуда они берутся. В каждом что ли заложено, что он может быть как омега неудачником так и развитым и успешным, в зависимости от сложившейся ситуации и потребности в тех и других? Звучит довольно правдоподобно, впрочем.
>Заняшили уже своим обществом. Есть только ты и твои поступки. Общество за тебя не в ответе. Это лишь абстракция для упрощения дискурса, а не самостоятельная сущность, обладающая определенными свойствами. Общество не болеет - ты болеешь. И никто в этом кроме тебя не виноват.
Но ведь ты живёшь не в вакууме, и постоянно взаимодействуешь с ним. Более того, трудно найти факторы больше влияющие на становление личности чем общественные установки в которых она находится. Они её и формируют собственно, накладываясь на внутренние особенности. Можно конечно сказать, что взаимодействие сводится к контактам с отдельными индивидами, но ведь это тоже самое что отрицать за деревьями лес.

>Только мне здесь видится противоречие? Если отсеивает, то почему они появляются?
Странный вопрос. Очевидно же, что она отсеивает одних, а появляются совсем другие. Аутсайдер - это социологическое явление, а не генетическое или биологическое. Любой успешный альфач в некоторых обстоятельствам мог бы стать лузером.
>Вот мне и не понятно откуда они берутся.
Ну что такое? Возьми в руку горсть монеток и брось их вперед со всей силы. Некоторые из них долетят дальше. Это неизбежно.
>Но ведь ты живёшь не в вакууме, и постоянно взаимодействуешь с ним.
Тебя никто не заставляет участвовать в этой игре. Можешь уйти в лес и стать успешным лесником. Но если ты решил барахтаться вместе с остальными, то уж извини, никто тебе фору давать не будет. Это игра на выживание.
>Более того, трудно найти факторы больше влияющие на становление личности чем общественные установки в которых она находится. Они её и формируют собственно, накладываясь на внутренние особенности. Можно конечно сказать, что взаимодействие сводится к контактам с отдельными индивидами, но ведь это тоже самое что отрицать за деревьями лес.
Да какие в жопу установки? Вот ты, конкретно ты, разумный человек? Ты понимаешь, что ты делаешь? Ты можешь оценить последствия своих поступков? Ты сам решаешь, что тебе делать, или тебя сзади батогом погоняют? В этот самый момент ты можешь выбрать свой жизненный путь. Хочешь быть альфачом - иди к стилисту, потом в качалку, ищи хорошую работу, вкалывай и становись дамским угодником. Пиздуй прямо сейчас, если оно тебе действительно надо. Ты прекрасно знаешь, что делать. А если не знаешь, у тебя есть интернеты. Весь мир у твоих ног - бери не хочу. Никаких установок нет, есть только твои решения. Очень маленький процент людей в (относительно) развитых странах действительно страдает не по своей вине. И я сильно сомневаюсь, что ты в их числе.

>>65562
>Да какие в жопу установки?
бессознательное.тхт

Тред не понял, пощу девочку!

>>65562
>ты решил
>есть только твои решения
>Весь мир у твоих ног
Всё-таки это немного не о том.
Конкретно я, да и думаю оп, не спрашивали ни чьих советов как стать успешным альфачем. Собственно, весь трэд можно было бы озаглавить мамо чому я Х.
Если в обществе есть значительное количество людей которые не могут найти себе достойного применения, значит с этим обществом что-то не так. Подчеркиваю, достойного, а не ололо на рудники, или валить лес в тайгу. Дело ведь не в приложении усилий как таковом, умственном или физическом, а в поиске смысла бытия, что сделает эти усилия оправданной внутренней потребностью, не зависимо от уровня осознания.
Мне просто интересно, почему они страдают и есть ли в этом какой-нибудь смысл.
Для контраста пусть будет радостная картинка с Мио.

>>65604
>Если в обществе есть значительное количество людей которые не могут найти себе достойного применения, значит с этим обществом что-то не так.
Здесь можно немного с другой стороны посмотреть: раз эти люди никак не могут договориться, то каждый из них в отдельности является недоразвитой асоциальной задницей. Прежде всего — каждый в отдельности.
>смысла бытия
Смысла бытия нет. Нечего искать. Дело как раз в приложении усилий с определенной целью, ведь больше-то и нет ничего. Внутренняя потребность анально покорить всех самцов и захватить всех самок — вот что движет всеми гомо сапиенс, если копнуть достаточно глубоко. Поверх этого много чего наслаивается, но интересы, связанные с реальностью, а не моделями или фантазиями, направляются прежде всего на доминирование. И чем, соответственно, тяжелее борьба (в тесных условиях), тем более изощренными становятся методы.

>>65604
>Если в обществе есть значительное количество людей которые не могут найти себе достойного применения, значит с этим обществом что-то не так.
Кул стори, бро. Откуда вообще взялся этот нелепый вывод? Если в природе бедные зебры становятся кормом для львов, то с природой что-то не так? Или если звезды тухнут, это тоже признак несовершенства мира?
Во-первых, как уже писалось выше, ни одно общество не вносит такой вклад в несчастье лузера, как сам лузер. Во-вторых, тейк ит изи. Одни люди сильнее других - это никак не связано с общественным укладом. А о том, что кто-то там чего-то не может найти - это полный бред. Особенно сейчас, когда ты не должен горбатиться в своей деревне и гадать, откуда у тебя внутри эта пустота. При желании можно было бы давно найти себе подходящую концепцию мироустройства, благо мы имеем богатый ассортимент, или даже выдумать свою собственную. Не, легче лежать на диване и думать о том, какой ты уникальный болт, и что никуда тебя нельзя вкрутить.
>Мне просто интересно, почему они страдают и есть ли в этом какой-нибудь смысл.
Опять же, вы слишком много о себе думаете. Экзистенциальный кризис мучает даже комбайнеров, которые годами не просыхают. Страдают практически все, в той или иной мере. Если ты слишком развит, и твои страдания глубже, то у тебя есть доступ к соответствующей литературе, из которой ты можешь почерпнуть успокоение. Если, конечно, не поленишься посвятить поискам много сил и времени. Вопросы о смысле жизни начинают задавать пятилетние дети, но останавливаться на этом не обязательно.

>>65607
>лежать на диване и думать о том, какой ты уникальный болт, и что никуда тебя нельзя вкрутить.
Проблема не в том, что болт весь такой из себя уникальный, а в том, что он гнутый, ржавый, и резьба у него сорвана. Он может быть и рад куда-нибудь вкрутиться, да не нужен нигде.

>>65606
>Внутренняя потребность анально покорить всех самцов и захватить всех самок — вот что движет всеми гомо сапиенс
ОК. И как тогда в эту модель укладываются ищущие просветления и прочие фрики? А геи так вообще небось ломают её напрочь?
>>65607
>Если в природе бедные зебры становятся кормом для львов, то с природой что-то не так? Или если звезды тухнут, это тоже признак несовершенства мира?
Божий дар с яичницей. Опять мы получаем не общество виновато, а они сами такими себя сделали. Якобы и не было никакого промывания мозгов системой образования, долбёжки родителей о том как важно устроится в жизни и следовать их примеру, травли со стороны сверстников подверженных тем самым инстинктам конкуренции, да и вообще ублюдочной организации мира которая бывает совершенно не подходящей для некоторых тонко чувствующих натур.
Нет конечно, это они сами во всём виноваты.
Я говорю о неправильной расстановке приоритетов или о не возможности их расставить. А без этого прикладывать усилия не возможно. И примеры из животного мира здесь вообще ни при чем. Даже допустим, все идеи гуманизма, надуманная лицемерная фальшивка. Мир беспощаден к слабым, с этим я тоже ок. Но у общества должна быть какая-то цель. Думаю даже построение коммунизма за чашку риса в день бы подошло. А когда это просто играй в игру - задави других, не интересно так. Я знаю что во многом не прав, но такие слова как кооперация и взаимопомощь не пустой звук. В мире ведь существует не только всеобщая война всех против всех. А когда всё пытаются представить именно так, это печально.
>Опять же, вы слишком много о себе думаете.
Да прикинь, для человека вообще свойственно думать много о себе. И других воспринимать только через свой опыт и сознание. В этом и кроются основные причины недопонимания. Думал пребывание на бордах хотя бы этому учит.

>>65613
>И как тогда в эту модель укладываются ищущие просветления и прочие фрики?
Это те, по кому их униженное положение ударило слишком сильно. Так сильно, что они забыли о реальности, или предпочитают не вспоминать.
>промывания мозгов системой образования, долбёжки родителей о том как важно устроится в жизни и следовать их примеру, травли со стороны сверстников подверженных тем самым инстинктам конкуренции
Было. Ну и что? Есть же что-то, чего ты хочешь? Вперед.
>да и вообще ублюдочной организации мира которая бывает совершенно не подходящей для некоторых тонко чувствующих натур
Эти тонко чувствующие натуры как раз будут в выигрыше, стоит им прекратить ныть и начать устраивать себе гнездышко в этом ублюдочном мире.
>Но у общества должна быть какая-то цель.
Экспансия, захват еще большего ареала обитания — вот тебе и цель. И для этого нам нужны новые планеты/технологии терраформирования/быстрых межзвездных перелетов.

>>65613
>Но у общества должна быть какая-то цель. Думаю даже построение коммунизма за чашку риса в день бы подошло. А когда это просто играй в игру - задави других, не интересно так.
Одни рады за чашку риса вкалывать, лишь бы все остальные были в таком же говне, а другим хочется икорку, и плевали они не интересы общества. Позиция вторых мне более близка. Нельзя взваливать на общества какой-либо груз ответственности, нельзя ему адресовать требования. Потому что его нет. Это все будет идти в пустоту. Общество - это набор отдельных людей, нельзя слить их в единое целое, потому что у каждого из них шкурные интересы значительно преобладают над общественными. Это в теории всякие леваки могут мечтать о коммунизме, а на практике этого нет и быть не может, как не может быть, например, коллективной ответственности.
Те, кто форсит эту социалистическую хуиту, либо банально отстаивает свои шкурные интересы, так как не может конкурировать в честны условиях, либо хочет почувствовать себя хорошеньким защитничком слабых и обиженных, что тоже весьма эгоистично и лицемерно.
А что до промывания мозгов и прочего - это вы загнули, дорогой товарищ. Во-первых, любая массовая пропаганда рассчитана на посредственностей. Если вы глупый, то туда вам и дорога. Глупый человек сам рад обманываться, и без пропаганды не знает, куда ему идти и что делать. Совок был наглядным примером: идеология была чистой ложью, но без нее миллионы людей просто охуели в 90х. Во-вторых, промывка мозгов как раз и рассчитана на то, чтобы встроить человека в общество. Вы же сами хотите, чтобы вас вкрутили - так чего жалуетесь? Включайте телевизор, мотайте на ус, и вперед - становитесь бесполезными чиновниками с уютненькими бенифитами. А если ума у вас побольше, то и пропаганда на вас не подействует.

>>65617
> хочет почувствовать защитничком..., что тоже весьма эгоистично и лицемерно.
Это ж альтруизм вроде бы а? Ты мне усы не заговаривай, гражданин Съешь-или-будь-съеден-все-вокруг-враги

>>65618
Убей альтруиста - сделай мир честнее!

>>65618
>Это ж альтруизм вроде бы а?
Альтруизм - это когда ты жертвуешь чем-то важным ради других людей - как минимум, собственным комфортом. А болеть за интересы общества в уютненькой квартирке - это всего лишь задрачивание самомнения, ничего более.
Социалисты любят на митингах поорать за идею, а консерваторы тихо делают свое дело без лишнего пафоса. И не в интересах какого-то там эфемерного общества, а с конкретной целью, может быть даже насквозь эгоистической. Тем не менее, дело делается.

>>65620
>Имплаин' не может быть социалистов-консерваторов.

>>65621
Если ты намекаешь на Сталина, то левая идея для него была лишь ширмой. Он типичный, ярко выраженный фашист-империалист, который почему-то оказался во главе большевиков. Ирония во все поля.

>>65622
Нет, я скорее намекаю на сталинофагов и сссрфагов вообще. Позиция консерваторов заключается в сохранении статус-кво: ничего менять не нужно, нужно вернуть всё как раньше было, потому что раньше трава была зеленее и газировка вкуснее. Если раньше был социализм, консерваторы будут социалистами. Если раньше был головоотсекацизм, консерваторы будут головоотсекатистами. Whatever.

>>65623
>Позиция консерваторов заключается в сохранении статус-кво: ничего менять не нужно, нужно вернуть всё как раньше было, потому что раньше трава была зеленее и газировка вкуснее.
Это очень примитивная и неполная трактовка консерватизма, бро. И не стоит при абстрактной дискуссии отталкиваться от наших реалий, потому что здесь за последних триста лет подменили все понятия, которые только можно было подменить. Ну или используйте уточненные термины вроде "совковый консерватор" и т.д. Иначе бессмысленно рассуждать об идеях.

>>65624
>Это очень примитивная
Будто что-то плохое. Less is more.
>и неполная трактовка консерватизма
Дай мне полную. Мне действительно интересно.

>>65624
>Ну или используйте уточненные термины вроде "совковый консерватор"
Тогда уж лучше вообще "консерватор" выкинуть.

>>65625
>Будто что-то плохое. Less is more.
Когда вместе с водой выливают ребенка - это не "more". Консерваторы - это не коллекционеры засохшего говна мамонта. Они выступают за сохранение не просто старых, а традиционных вещей. Это немного разные понятия. Ты их описываешь так, что главным консерватором можно назвать тетю Маню, которая огурцы на зиму закрывает.

>>65617
Понимаешь, говно, в чём проблема: ты понять суть происходящих в обществе процессов не способен. У тебя просто нет базы для сравнения с чем-либо, для понимания обратных связей, того как они формируют твою, сука, личность. Ты напичканный мейнстримовыми штампами болванчик. И конечно же для тебя, пустышки, социализм — «ложь». Но каково ТВОЕ наполнение, таков и результат для тебя. Это закономерно. Ты, убожество, почитав о нём пару статей, и наслушавшись кухонных теоретиков, бодро идёшь вещать о том, что нельзя взваливать на общества какой-либо груз ответственности, нельзя ему адресовать требования. Потому что его нет. Поступаешь так: имея свои восемь классов школьного образования, прочитал государство и революция. И ничего странного в том, что тебе, сука ты тупая, изложение этих идей показалось бессмысленной хуитой, нет.

>>65628
>Понимаешь, говно
Право, не стоило.

>>65628
Паста Какуна в треде, все на Нульч.

>>65630
Он умер.

>>65636

>>65636
Анимачик переехал в другое место. Я только что оттуда, например.

А зачем там все меряются тайтлами? По-моему, если уж мериться, так у кого меньше. Они самые счастливые же.

>>65672
Вот ты и нанёс мне критическое попадание в душу сегодня.

Только курить не начинай.