Забить на все эти прибамбасы и делать всё через System.Drawing. Если будет получаться что-то интересное, то перенести всё на более производительный движок не будет особой проблемой.

Только c++, только хардкор. Ну а api по выбору: либо DX, либо OpenGL. Можно поюзать SDL + OpenGL, если не хочешь вручную создавать окно и обрабатывать ввод/звук/таймеры ну и все такое. Для начала можешь HGE посмотреть, он идет с исходниками и элементарен, построен на DX8.

Шарп это конечно хорошо и удобно, но для realtime графики все же лучше плюсов пока ничего нет - производительность там превыше всего

Последуешь совету >>5003-куна, и у тебя будет возможность написать движок.
Последуешь совету >>5001-куна, и у тебя будет возможность написать игру.

Terraria и Magicka — C# + XNA.

Ычую XNA. Долго с ней работал (правда с 3D), ощущения самые положительные. Но есть подводный камень - возможно когда-нибудь тебе понадобится добыть нативный указатель на какой-нибудь ресурс, но не тут-то было.

C#+XNA, без вариантов.
MDX - мёртв и не сравнится близко с XNA.
Переучиваться не вариант.
Tao какое то говно.
Нормальные готовые 2Д движки потребуют знания C++ и сложных архитектурых вещей.

А ещё C#&&XNA игру можно будет портировать на WP7, зарегистрировать в маркете и продавать.

Предлагаю очень сумасшедший вариант - C# + SDL.NET (или более новый и изначально шарповый OpenTK, или действительно чистый Tao.OpenGL из четвертого пункта - по вкусу).

Далее tl;dr-щина, её можно не читать.

Я, конечно, пожизненный адепт плюсов, но C# компилируется куда быстрее и дотнет-вкусности довольно милые, а OpenGL не обладает такими дикими проблемами с совместимостью, как XNA - да, я в основном о карточках Intel говорю, их не так мало, как многим кажется.

Идеальный вариант - написать так, чтобы можно было переключаться между XNA и OpenGL (вариант - чистый DirectX без XNA), чтобы на интелах и прочих недокартах хотя бы без рюшечек можно было бы поиграть. Например, посмотреть, как работает тот и другой, и сообразить для них единый интерфейс, подгружая в зависимости от настроек нужную библиотеку.

Если нужна производительность - только C++, так как нужно будет заниматься низкоуровневыми вещами. И много. Менеджеры памяти в ОС не предназначены для игр, etc, etc, многое другое. Но для 2D-платформера это не очень важно, полагаю.

Начинающий игродел-любитель

>>5031
>чтобы на интелах и прочих недокартах хотя бы без рюшечек можно было бы поиграть
Вот из за таких как вы игрострой сейчас и в говне, переполенный крузисами, которые нигде не работают, но ничего кроме картинки в себе не несут.

>>5038
Владельцы нетбуков никогда не претендовали на крузисы, но это неправильно, если они не могут поиграть даже в 2Д-платформер.

И способность игры нести что-то кроме графики тоже с нетбуками не связана.

>>5040
Это неправильно, что чтобы запустить эту поделку нужно что-то отключать.

>>5043
По-моему, речи про отключении чего-либо не шло, а имелось в виду, что на карточках от Intel XNA работает плохо, и хорошо бы запилить в игре поддержку OpenGL без рюшечек XNA, чтобы на Intel можно было хоть как-то запустить.
_мимокрокодил_

>>5104
Как-то странно противопоставлять XNA и OpenGL.

Оп-кун репортинг. Скорее всего буду использовать XNA. Соорудил простенький билд, оченить свои возможности и производительность.
Движение простого человечка на WASD, отрисовка фона из одной картинки, отрисовка неподвижной анимации
http://rghost.ru/28660191

и сразу заметил проблемы - при движении спрайт человечка оставляет малозаметный след, что не есть хорошо. Неприятно это видеть в самом начале

и второе - как добавлять контент без ContentManager-а (то есть на этапе компиляции будет неизвестно заранее, что будет добавляться)

PS если кто-то заинтересовался и скачал пробный билд, то нужен XNA Framework 4.0
PPS то что в анимации черный фон - это нормально. В исходных кадрах тоже черный фон

>>5594 Заинтересовался, но оно попросило еще и .NET 4.0, которого у меня тоже нет и лень искать, откуда качать.

Вот казалось бы - 2012 год на носу, добрые люди по всему миру, страдающие избытком свободного времени, понасоздавали просто дохуя бесплатных игровых движков, многие из которых к тому же - сюрприз! - простые, понятные и удобные даже начинающему.
Но нет, люди продолжают пользоваться неудобным, громоздким, ни с чем не совместимым, но хорошо распиаренным говном.

>>5633
> неудобным, громоздким,
Я в отличии от тебя довольно много работал с XNA, делал визуализацию математической модели. Это крайне удобный фреймворк с хорошо продуманным дизайном. То что рантайм весит много - есть такое, требует .NET - да, но он даёт всё, что есть в directx 9 + много другого. Тот же огр, кстати, столь же громоздкий, при том что с ним много хау~ау.
Диванные теоретики достали.

>>5634
>визуализацию математической модели
>на xna

>>5634
>XNA
>OGRe
>для 2Д-платформера
Чувак, да ты ещё более упорот, чем ОП.

>>5636
Когда данных поступает примерно 200кБ/c и нет возможности поставить ломанный матлаб, ~100 строк кода на шарпе и ~200 на HLSL - не такая большая беда.

>>5641
>Чувак, да ты ещё более упорот, чем ОП.
Да ты сам огр.
OGRE я упоминал в качестве альтернативы, дающей те же фичи, что и XNA. Которая вообще-то тоже не для 2D предназначена. Про 2D-платформер в моём посте не было ничего.

> дающей те же фичи
fix: по крайне мере те же