Ычан: [d | b / bro / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / vn / vo]
[Назад]
Ответ в нить
Имя
Animapcha image [@] [?]
Тема   ( ответ в 7318)
Сообщение flower
Файл 
Пароль  (для удаления файлов и сообщений)
Параметры   
  • Прежде чем постить, ознакомьтесь с правилами.
  • Поддерживаются файлы типов 7Z, BZ, BZ2, GIF, GZ, JPG, MO, MP3, MP4, OGG, OGV, PDF, PNG, PSD, RAR, SVG, SWF, TXT, WEBM, XCF, ZIP размером до 5000 кБ.
  • Ныне 3212 unique user posts. Посмотреть каталог
  • Максимальное количество бампов нити: 500
134289753180.png-(6.68KB, 200×200, 200px-JavaScript-logo.png)
7318
No. 7318    
Я знаю, это не очень хороший тред, но посоветуйте мне книжку по JavaScript.
Мне нравится, когда такие книги больше похожи на справочник, но если там будут кое-какие примеры, этика использования приемов, это будет просто супер. Можно на английском. Я собираюсь приобрести бумажную версию, так что желательно чтобы я смог достать её в книжных Москвы. Алсо, я туговат, и хочу чтобы разжевано было всё.
Развернуть все изображения
No. 7319    
Немаловажная деталь: конечная цель - геймдев, не веб!
No. 7320    
>>7319
> js
> не веб
как ты себе это представляешь?
No. 7322    
>>7320 Unity 3D же.
No. 7323    
js ужасный язык, если бы он не был безальтернативным в браузере, о нем бы и не вспоминал никто.
No. 7324    
>>7323 Аргументируй @ предлагай.
No. 7325    
>>7318
Возьми орейлевскую книгу с носорогом.
>>7319
>геймдев
>JS
А вот это ты зря, js создавался для веба, и использовать его для чего-то другого крайне нерационально. После таких необдуманных попыток и появляются мнения типа >>7323. Сам по себе язык великолепен, я бы с удовольствием на нем писал где придется, но его архитектура заточена именно для дополнения хтмл-страничек и использование в других местах обычно приводит к плачевному результату.
No. 7330    
>>7325
>Сам по себе язык великолепен
признайся, ты пехепешник?
No. 7331    
134296377146.jpg-(52.37KB, 600×450, javascript-the-good-parts-the-definitive-guide.jpg)
7331
>>7318
Выбирай.
No. 7335    
>>7330
Когда-то давно этот php видел, лет так восемь назад.
Яваскрипт действительно хорош, если шаблон не порвать от того, что реализаций ооп бывает больше одного вида. В языке есть все что нужно, чтобы писать красивый код на самом деле (те 3 функции, которых не хватает, пишутся за 2 минуты). Можно писать как в ооп, так и в функциональном стиле. Идеальный вариант без крайностей тоже вполне приемлем. Язык не мешает и ничем не ограничивает, что главное.
No. 7336    
>>7335
Тяжёлый синтаксис с очень маленьким количеством сахара. Как ты уже написал нужно писать свои функции для банальных вещей. Объединение словарей, классов и объектов очень красиво в теории, а на практике это грабли. Неявное преобразования типов. Каллбаки всюду каллбаки.
Я скажу просто чтобы понимать питонью программу без ошибок, нужно знать о 1.5 граблей которые нужно обходить. А как наступишь на очередные грабли на js, так и кричать начинают js`исты читай спецификацию на язык. В этом весь js нельзя понять, но можно выучить.
No. 7337    
>>7318

ОП, не слушай ты их. Нравится язык — пиши. Самый лучший учебник по JS для тебя сейчас — javascript.ru, там есть как учебник (смотри в колонке справа), так и справочник (поиск), плюс форум. Можно ещё посмотреть http://learn.javascript.ru/ — только что нашёл, раньше не видел, поэтому по этому разделу сайта ничего сказать не могу. Сайт больше ориентирован, конечно, на браузерный JavaScript, но не думаю, что выученные приёмы для браузера так уж подпортят качество твоего кода в обозримом будущем : 3
No. 7338    
На самом деле мне все равно, на чем писать. Двенадцать лет назад, ещё учась в школе, я писал на C++ (ну, это можно уже и не вспоминать), позже имел дело с AS2 и AS3, и изучал его по референсу и чужому коду. Я вовсе не программист, сам рисую концепт-арты, модели, ригаю их, (так что забот типа хватает) но что касается программирования - я просто не знаю как подступиться. Мне кажется, я имею некое представление о "хорошем коде", и стараюсь находить решения без костылей, но все равно, _увлекательный мир программирования_ для меня полон загадок. В такой ситуации лучше было бы нанять программиста, само собой, но денег нет, искать добровольцев или предлагать гибридную модель оплаты не по мне.

С другой стороны, я не ищу чего попроще, просто хотелось бы понять с чего начать.

На курсы ходить не могу - как я уже говорил, я туговат, порой мне нужно раз пять услышать одно и тоже, чтобы врубиться, так что книжки для меня самое то.

А как насчет Boo?
No. 7339    
>>7338
>А как насчет Boo?
Фигня, бери Malbolge.

Тебе для чего язык-то, болезный? Пошерсти тематические форумы и выбери наиболее популярный на них язык -- тем самым у тебя будет у кого попросить помощи и они будут в контексте.
No. 7340    
>>7335
>Яваскрипт действительно хорош
Нет, он отвратителен. Нет модулей, слабая динамическая типизация, нет целых чисел, нет поддержки многопоточности, сломанная проверка на равенство, отсутствие неймспейсов наконец. Да нихрена в нем нет. Да и не могло быть в языке, созданном за неделю. Точнее слизанном с лиспа с натягиванием на него си подобного синтаксиса в угоду менеджменту (быдлу-с скобочки тяжелы-с).
Но это все бестолку. Бараны, в глаза не видевшие ничего более продуманного будут пролжать упираться и жрать кактус. Даже вон, на серверсайд утащили. Хипстота ебаная.
Дай дураку стеклянный хуй, он и хуй разобъет и руки порежет. Но лыбиться все равно не перестанет. Так и тут.
No. 7341    
>>7337
>но не думаю, что выученные приёмы для браузера так уж подпортят качество твоего кода в обозримом будущем

А что, он где то помимо браузеров и винды встречается?
No. 7343    
>>7340
Ты перечислил те архитектурные пробелмы, которые свойственны яваскрипту потому что он не создавался как язык общего назначения, а был расширением возможностей статических хтмл страничек. Никто и не говорил, что он хорош в использовании для любых нужд. Я не понимаю, откуда возникает такое желание, сравнивать все языки, как будто они применимы для одних и тех же целей.
Алсо, да, эмулировать можно и модули и неймспейсы, язык этого не запрещает.
No. 7346    
>>7336
>Каллбаки
>Кал-бака.
Хорошее ругательство, однако. На будущее: [kolbek]
No. 7347    
Есть же специальная книжка http://www.amazon.com/JavaScript-Good-Parts-Douglas-Crockford/dp/0596517742
Есть еще http://eloquentjavascript.net/
No. 7360    
Что-то мне не очень нравится, что вы тут устроили. Заказал лучшие части, тред ещё повисит ~день, на случай если кому-то захочется посоветовать что-нибудь об ООП для нубов. Всем спасибо ITT.
No. 7412    
Во избежание развития semicolon cancer посоветую после изучения основ загуглить sass или less. Уязвленному отсутствием сахара кстати тоже.
No. 11699    
Не хочу создавать новый тред.

Нужна помощь в яваскрипте, сам я крайне неопытен в яве. Вот что мне нужно: какая-либо форма, через которую можно было бы редактировать разметку домашней страницы прямо из браузера, загуглить не смог.
No. 11700    
>>11699
Яваскрипт и Ява — два совсем разных языка.
> форма, через которую можно было бы редактировать разметку домашней страницы прямо из браузера
https://codeanywhere.net/, например. Но зачем тебе? Если не нужно, чтобы изменения сохранялись на сервере, а требуется просто на лету отредактировать и посмотреть, что получится, то поставь Firebug.
No. 11703    
>>7340
Яваскрипт - отличный язык. Не надо расписывать в стопицот строк компилятору, о чем ты дальше будешь писать софтину, просто берешь - и пишешь. Максимум свободы, минимум печатной машинки. То что надо, для творческой работы. На чистовик-то конечно финальный продукт лучше переписать на каком-нибудь геморройном, но зато не интерпретируемом языке, но именно для разработки я ничего пока лучше не встречал. Си, Ява, Паскаль, Бейсик - разные вариации одного и того же звездеца, чтобы внести одно небольшое изменение, надо в двадцати местах это отметить компилятору, чтобы он не заругался потом.
No. 11704    
>>11703
> Яваскрипт - отличный язык.
Мне хватило одного короткого знакомства с ним во время попытки написать юзерскрипт. Так вот, люди которые так реализовали побитовые операции, просто не могли создать хороший язык. Не помню, что ещё меня там поразило, но этот язык не зря занимает одну нишу с пыхом. Уродская динамическая типизация + синтаксис и фичи из семидесятых (жс появился в девяностые). Такое чувство, будто его авторы CS и дизайном языков вообще не интересовались.
No. 11705    
140768155474.jpg-(488.44KB, 494×700, 1390479367907.jpg)
11705
>>11704

>Такое чувство, будто его авторы CS и дизайном языков вообще не интересовались.

Они просто хотели сделать лисп без скобок забыв о том что скобки - неотъемлемая его часть. Но в итоге и лисп не получился, и профита от скобок не осталось привет^Wпока макросы!. И сдохнуть бы этому недоязыку мучительной смертью, да браузерное легаси не дало. А потом его нашли хипстеры, вытащили из задницы, обмазали поверх всякими нод.жс и подняли на свои знамена. Хотя как и прочие хипстерские языки, в js'е нет абсолютно ничего не то что концептуально нового, даже годно реализованного старого. Разве что более менее удобный асинхронный API у ноды, но это скорее минус остальных чем плюс жаваскрипта.
No. 11706    
>>11705
Все так, я только добавлю, что жс появился из-за задания "быстро-быстро, за неделю, добавь мне яп в браузер, ты же программист". Эйк (кажется, не помню уже) был не дурак и пояснил, что за неделю можно сделать только сраный лисп (без типов, без неймспейсов, без еще 100500 кошерных вещей). Менеджеры сказали: "ок, только сраные скобки выпили". С тех пор в жс даже целых чисел нет. Спасибо Netscape за это.
No. 11708    
>>11704
Не знаю, не сталкивался ни с одним более удобным и гибким языком. Даже пехопе с его префиксованием переменных раздражает. В остальных языках декларации деклараций и прочие плюшки. Даже константный массив из разнотипных элементов хрен создашь с полпинка. А тут пазязя,[0,"test",function(a,b){return a+b}] и всё.
No. 11710    
>>11708
>константный массив из разнотипных элементов
но зачем?!
No. 11711    
>>11708
Процитирую:

> Да, в общем, как обычно. Дисбаланс возможностей и ограничений в сторону возможностей. Жуткий дисбаланс.

> Для человека, пишущего в одиночку прототипчик программы - нормально. Для человека, пишущего не в одиночку, или пишущего библиотеку - неприемлимо, потому что другие пользователи (соотв. юзеры библиотеки) обязательно будут её абьюзить всеми способами, которые допускает язык, а эта часть программы (соотв. библиотека) должна продолжать нормально работать. Для человека, пишущего в одиночку и что-то большое - тоже, считай, не годится, потому что как я буду мыслить через год и какое извращение буду считать нормальным, предсказать сейчас невозможно.

> Вот и получается, что писать большие проекты на подобном языке могут только люди с закостеневшим мышлением, которые и через год и через десять будут думать примерно так же, как сейчас.
No. 11747    
Если есть опыт коддинга в целом, но переходишь на JS то крайне рекомендую не столько книгу сколько вот эту статью: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/A_re-introduction_to_JavaScript
No. 11773    
>>11710
Классы в школе не проходят.
No. 11801    
http://jsbooks.revolunet.com/
Удалить сообщение []
Пароль  
[Mod]