пощу сырно

НЕВИДИМЫЕ КВАДРАТЫ, ОНИ ПОВСЮДУ!

>>4650
Почему же, используй, если тебе удобно. Помни только, что если налажаешь, то большую картинку сложнее поправить. Допустим, хочешь отрегулировать скорость или высоту прыжков и под это дело поменять уровень - а уровень то уже нарисован цельным куском.
Ну и не стоит забывать, что есть просто ограничения на размер текстур. На старых ситемах они были особенно ощутимы, так что использовали маленькие кусочки.

Т.е. ты хочешь весь бэкграунд одной здоровой картинкой в сотню мегабайт?
- Тебе придется считать и рисовать каждый кадр всю эту картинку(сколько лишнего ты нарисуешь, можешь сам посчитать РазмерКартинки - РазмерЭкрана Не забудь еще посчитать места, в которых достаточно фоновой заливки/3-пиксельной картинки), вместо 3,5 спрайтов.
- Абсолютно никакой возможности просто переделать уровень. Тебе придется перерисовывать картинку.
>эту технологию так редко используют
Я даже больше скажу, эту технологию никто не использует(хотя, я встречал пару наркоманов, пишуших такие платформеры на питоне, но они тоже когда-нибудь поймут).

>>4653
>>4654

Да, но ведь никто не запрещает рисовать в фотошопе слоями. Конечно, это не полная замена редактора одинаковых текстур, но все же.

Да и производительность. Большую картинку можно разрезать на более мелкие и подгружать.

Что-то подобное было даже в 3д графике, когда id software вводили "огромные" текстуры на всю карту

>>4656
>в фотошопе слоями
Да, только после этого фотошоп переваливает за 2 гига и начинает свапаться. Ты чего-то подобного хочешь? Алсо, если ты считаешь, что с легкостью сможешь использовать фотошопный формат, то спешу тебя огорчить, не все так просто, да и зачем вообще?
>Большую картинку можно разрезать на более мелкие и подгружать
Чем это отличается от концепции спрайтов?
>"огромные" текстуры
Эти огромные текстуры, в большинстве случаев, очень сильно растянуте мелкие. Пруф ми вронг.

Никто не запрещает такое делать, просто все эти технологии с квадратиками выросли из олдовых консолей, где было очень мало памяти и мегагерц, зато были аппаратные спрайты и тайлмапы. И до сих пор это вполне актуально, потому что производительность растёт, но одновременно растёт разрешение экрана и глубина цвета, и одно другое, в общем, компенсирует.

Вероятно так делают для того чтобы разделить работу левелдизайнера и художника - один рисует пак текстурок, другой их комбинирует. Ну и выше про память правильно говорили - экономнее нарисовать спрайт с фонарём, например, и использовать его 100500 раз, чем столько же раз рисовать его заново.

Есть ограничение на размер текстуры в видеопамяти, где то 4096x4096. На видеокарточке памяти мало. Самое правильное - рисовать тайлы произвольного размера и формы, составлять из них уровень и хранить их в атласах. На весь фон будет 1-2 DIP'а всего.

>>4665
Щито? DIP=draw indexed primitive (К.О.), как на это число может повлиять хранение спрайтов в атласах/без них? На количество смен стейтов это повлияет. А один объект всё равно будет приходиться один DIP. (Инстансинг не рассматриваем, ибо в 2D от него толку мало, имхо)

>>4668
fix: _на_ один объект

>>4668
Легко. Всё что идёт на фон лежит в одном атласе. Сортируем по типу блендинга (сначала всё непрозрачное, потом прозрачное), складываем квадратики в один большой VertexBuffer и рисуем.
Потом всех врагов которые лежат в другом атласе - тоже 1 дипом. И все пульки тоже рисуются 1 дипом.
Вы что, тратите на каждый спрайт по дорогущему вызову?

>>4671 Нет, я давно рисую всё как ты сказал одним дипом. Правда у меня ещё просто примитивы из линий и полигонов есть геометрические, но в целом так. Алсо, сборку атласов потом проще автоматизировать в постпроцессе билда, какой-нибудь утилитой, чем ебстись с этим руками в процессе разработки.

>>4696 Алсо, мимокрокодил.