>>27411
Фикс:

block = eval("proc {#{str}}")

instance_eval &block

>>27411
>Так-то instance_eval принимает строку тоже.
И в случае со строкой его поведение ничем не отличается от eval, т.е. имеем ту же проблему.
Что вообще-то логично, потому что код обе эти функции скорее всего используют один и тот же.

Пока что я использую вот такую вот затычку: https://pastebin.com/Fy5Uc82L
И соответственно, буду подключать этот EvalFixer во все места, где такая неоходиость возникнет. Их там не так много, вроде. Помимо этого Game_Interpreter еще 2-3.
Сперва хотел вообще глобальный eval переопределить, но полезли какие-то странные ошибки и я решил не связываться.
Кстати, на пастебине тоже фейлится подсветка синтаксиса. Сколько я бился, чтобы поправить ее у себя в редакторе, так до конца и не. Хотя сейчас уже гораздо реже, чем вначале.

>block = eval("proc {#{str}}")
Э... но какой в этом смысл, если мы всё равно вызываем тот самый эвал?

>RubyVM
Посмотрю, но кажется там такого нет.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>27413
>>block = eval("proc {#{str}}")
>Э... но какой в этом смысл, если мы всё равно вызываем тот самый эвал?

Хм... Смысл, похоже, есть. Потому что в таком исполнении оно, внезапно, работает правильно.

(немного подумав)
А, ну да. Мы же в эвале лишь создаём блок. Наши эксепшены через эвал не проходят. Всё понял, был неправ.
Это решение лучше, чем то, что я там нагромоздил.
Пошел переписывать EvalFixer.

>>27413

Понятно.

>И соответственно, буду подключать этот EvalFixer во все места, где такая неоходиость возникнет. Их там не так много, вроде. Помимо этого Game_Interpreter еще 2-3. Сперва хотел вообще глобальный eval переопределить, но полезли какие-то странные ошибки и я решил не связываться.

Вообще, разница между eval и instance_eval может проявится в том случае, если у тебя есть определения методов в эвалюируемых скриптах.

До фикса, как я понимаю, исполнение скрипта 'def f; end' определяло метод Game_Interpreter#f. Однако же instance_eval создаст "собственный" метод f для инстанса Game_Interpreter. Разница проявится, если в RPGMaker создается несколько инстансов Game_Interpreter. В первом случае метод f будет доступен для всех инстансов, во втором - только для того конкретного инстанса, который выполнял скрипт с определением f.

Наверное, проблему можно будет решить созданием глобального объекта ctx, и исполнением ctx.instance_eval { ... } вместо просто instance_eval.

>>27414

>Мы же в эвале лишь создаём блок. Наши эксепшены через эвал не проходят.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>26323
Разработчики, родненькие, подайте пожалуйста хоть какой-то сигнал по вам и о статусе проекта

>>27262
Статус проекта: обглоданные кости.

>>27262
Как-то так вышло, что все сколь-либо активные участники ныне забанены на Автобусе, скорее всего после последних вайпов. И мне было лень отписаться.
Лично я слушаюю что всё ещё делается, надеюсь, жду и даже получаю запросы на помощь.

>>27297
А в процессе слушания вещества употребляете?

>>27306

С Наступающим всех Новым годом!

>>27297
Тебе отвечает нейросеть.

>>25694

Эппловскихъ устройств не имѣю, ѿлаживать негдѣ.

>>25693
Учитывая обстоятельства >>25705 получается, надо создавать issue на гитхабе, чтобы хоть как-то обратить на проблему внимание.

Кстати, ни у кого не осталось кода для поддержки ЎэбП, который когда-то постили в /d/? Или какой-нибудь новый кот для этого.

>>25770

http://ii.yakuji.moe/d/res/250303.html#251062

Упомянутая в сообщении >>20993 проблема https://trac.ffmpeg.org/ticket/7613 исправлена разработчиками FFmpeg, и предположительный срок её исправления оказался даже больше того, насчёт которого я мрачно подозревал в сообщении >>21078: не только до середины 2021 года, но даже и до февраля 2022 года поневоле пришлось дожидаться.

Дополнительные подробности я изложил в сообщениях https://t.me/ReadMithgol/476 и https://t.me/ReadMithgol/478 в Телеграме, растровые копии которых я прилагаю и тут, но только по одной (а не то итог склеивания их по вертикали, весьма вѣроятно, натолкнулся бы на препятствие >>/d/2649 при малѣйшей попытке помѣстить его на 410чан).

Второе приложение к сообщению >>26119.

На «Ычане» севодни была сделана прилипающая навигация (по аналогии с местной). Некоторым она не нравится, так что можно было бы сделать её настраиваемой (как на «4чане»).
Предлагаю сделать как на картинке. Кнопку закрепа следует взять из местного движка. Поведение у кнопки такое же, как тут в быстром ответе.
Делать, очевидно, через ӁС и надо, чтобы оно запоминало положение. По умолчанию навигация должна быть прилипающая. Скрипту достаточно просто изменять "position: sticky;" в ЦСС, я так понимаю.

Это официальный запрос.

Переход на ПХП8 состоялся, но всякие мелочи ещё остались, поэтому с рассмотрением новых функций и всякого такого пока притормозим.

Тут я описал некоторые известные проблемы:
https://codeberg.org/FBE410/fbe-410/issues/15#issuecomment-1655734

Рекомендую включить показ ошибок в ПХП (https://www.php.net/manual/en/errorfunc.configuration.php#ini.display-errors ).

Предлагаю к теме «Futaba» крашеный скроллбар въ цвѣтахъ логотипа:

html { scrollbar-color: #1b7942 #fdffc7; }

Чтобы предпросмотрѣть, введите в отладочную консоль:

$('html').css('scrollbar-color', '#1b7942 #fdffc7')

>>27401
Оно должно быть в цветах «Футабы», а не логотипа, никак с ней не сочетающихся. Отказано.

Я считаю, что ни avif, ни webp, ни jxl не нужны. PNG, APNG, GIF и JPEG прекрасно справляются. А новомодные форматы лишь плодят фрагментацию, выбивают станые версии браузеров и вносят уязвимости в новые. Не так давно RCE в webp была. А что творится в AVIF и JXL — вообще мало кто знает. Лучше отключить, а неадекватными сайтами, сделавшими ставку на смузимусор — не пользоваться.

Так как файл >>/a/19707 занимает ровнёшенько 5 мегабайтов (5 242 880 байтов), то можно быть совершенно увѣренными в том, что ограничение работает в формулировке «не больше 5120 килобайтов», а не «до 5120 килобайтов», как это сейчас сообщается.

Отсюда возникает предложение строку интерфейса привести к виду «не больше ░▓▒ килобайтов», чтобы она адекватно описывала собою дѣйствительность.

>>27420
«До» не обязательно исключающее же.

>>27421

В общем-то да, но тогда бы неплохо опосля килобайтов добавить (через пробѣлъ) слово «включительно», которого там по умолчанию нѣтъ.

>>27229
>Rails-подобного C++-фреймворка
Звучит так, что у тебя должен быть ActiveCache/ActiveObject/(другое название), который внутри вызывает, например, абстрактный ImdbAdapter. И уже на нижнем уровне должна быть реализация в виде RedisAdapter, наследующегося от ImdbAdapter.

Функция redisContext() уж точно должна быть приватной, иначе непонятно, что именно обёртка должна скрывать.

Интересно узнать, как твой Rails-подобный C++ фреймворк будет работать, в частности, какие практики из "convention over configuration" ты хочешь применить. В отличие от Ruby, язык не динамический и имеет меньше возможностей для метапрограммирования.

>>27223

Очевидные C++-модули.

>>17934

Всех приветствую. Делаю задание для шараги, нужно написать прогу которая способна сжимать и растягивать файл алгоритмом LZW. Сам алгоритм предполагает наличие начального словаря, который по ходу сжатия файла(нахождения в нём новых последовательностей байтов) расширен. То есть для того чтобы в дальнейшем растянуть файл обратно, нужно знать словарь. И вообще понять, подлежит файл растягиванию или же это просто белиберда из битов. Пока такие соображения: первые биты в сжатом файле сделать что-то типа сигнатурных, чтобы можно было сходу определить можно ли растянуть файл. И после сигнатурных битов будут биты сжатого файла, а потом будет магическое число типа как "разделитель" между файлом и словарём. Насколько хорошая идея использовать магическое число как разделитель? Или же лучше будет выделить под сжатый файл первые 4 бита как сигнатурные, где помимо метки сжатия файла будет ещё число под оффсет, как количество битов после которых заканчивается сжатый файл и будут пары ключ-значение из словаря? Или может быть лучше сделать по-другому как-то?

>>27307

>Делаю задание для шараги, нужно написать прогу которая способна сжимать и растягивать файл алгоритмом LZW.

Нахрена нужен ещё один LZ*-алгоритм, их и так как собак нерезанных.

#include <zstd.h>

и пошли нафиг. Требуемые возможности в нём есть. А неподдерживаемую самоделку, которую самим же и развивать придётся, в прод тащить - себе дороже. Мелкошарага - это не FAANG, чтобы свои алгоритмы компрессии общего назначения тянуть.

>>27313
Вполне возможно, речь идёт не про фирму, а про университет.

>>27307 >>27314
Ну раз курсовая работа....

>растягивать файл алгоритмом LZW.
>Сам алгоритм предполагает наличие начального словаря, который по ходу сжатия файла(нахождения в нём новых последовательностей байтов) расширен. То есть для того чтобы в дальнейшем растянуть файл обратно, нужно знать словарь. И вообще понять, подлежит файл растягиванию или же это просто белиберда из битов. Пока такие соображения: первые биты в сжатом файле сделать что-то типа сигнатурных, чтобы можно было сходу определить можно ли растянуть файл. И после сигнатурных битов будут биты сжатого файла, а потом будет магическое число типа как "разделитель" между файлом и словарём. Насколько хорошая идея использовать магическое число как разделитель? Или же лучше будет выделить под сжатый файл первые 4 бита как сигнатурные, где помимо метки сжатия файла будет ещё число под оффсет, как количество битов после которых заканчивается сжатый файл и будут пары ключ-значение из словаря? Или может быть лучше сделать по-другому как-то?

Строение формата: разделить стрим, словарь и контейнер. Все числа - little endian! Файл маппится в память целиком через либу mio, дальше работаешь с std::span и структурами. Стрим состоит из заголовка стрима и стрима. Без сигнатуры. Контейнер состоит из сигнатуры, глобального заголовка, содержащего длину области контейнера и смещения областей стрима и словаря в ней ОТНОСИТЕЛЬНО КОНЦА ЗАГОЛОВКА. После следуют области, сначала область словаря, потом область стрима, потом конец файла. Ты провершь это при загрузке файла. Размеры вычислишь как разницы этих смещений.

Начальный словарь может иметь смысл хранить в отдельном файле для переиспользования, поэтому область словаря - это может быть просто CRC32-хэш от файла словаря, который при операциях надо задать явно. Также начальный словарь можно
хранить внутри контейнера или использовать захардкоденный. Поэтому сначала 1 байт перечисление. 0 - хардкод, 1 - файл, 2 - внутри. Если 0 - то инициализируем хардкодом. Если 1 - берём имя файла, добавляем ".dic" - вот и наш словарь. Проверяем наличие файла. Маппим его. Проверяем формат словаря. Поскольку задача учебная, то для твоего удобства в его редактировании это просто массив, сериализованный в BSON/bencode. Поскольку тебя проси

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Наткнулся при компиляции на ошибку вот в этой строчке
> typedef int Check[sizeof(A) == sizeof(int) + sizeof(bool) ? 1 : -1];
Долго думал, что это за ерунда такая, а потом как понял.
Структура А определена как
> struct A {bool b; int a;};
Оказалось, что это проверка на отключение выравнивания в структурах -fpack-struct=1.

Я просто оставлю это здесь:
https://github.com/orgs/community/discussions/49869

Тем временем олдфаги вспоминают, какой и кому подарок сделала SourceForge в начале 2010.
>>27012
>А селф-хостед вариант почему не подходит?
Для почты и жаббера нужен внешний домен, наличие которого — удовольствие порой недешёвое.
>>27017
>Почта была придумана, чтобы слать сообщения друг другу
Было бы всё так — не изобрели бы ICQ и XMPP, из-за громоздкости почты для коротких сообщений.

>>27084

То что почта морально устарела - никто не спорит. Но когда она появилась, всех перечисленных систем мгновенных сообщений просто не было. И ICQ хоть когда-то и была очень популярной системой, до сегодняшнего дня не дожила. А почта живёт и здравствует благодаря своей простоте и федеративности. Главные её недуги - это то что почти везде требуется привязка телефона и JavaScript, а self-hosted держать неудобно и затратно.

Свершилось, просветления в уму у руководства гитхаба не наступило. M$ потребовало от всех 2FA. При этом в качестве "2FA" подходят 1FA, если этот 1FA - "Passkey" (подробнее https://auth0.com/blog/our-take-on-passkeys/) от FIDO Alliance, в который входит M$. Свалить будет трудно: некоторые проекты валить не хотят "мы не для того на GitHub переходили, чтобы с него обратно валить", при этом своя инфраструктура ещё не полностью ликвидированна и можно её просто включить и с GitХапа все новые issues импортировать. Я же валю на codeberg.

>>27271
А я просто врубил OTP в keepassxc, который вполне себе опенсорсный, но тем не менее может генерировать одномоментный пароль для гитхаба и многих других сервисов. Использовать проприетарный аутентификатор со смартфона необязательно.

А ещё нужно помнить про infrastructure distrust, вы можете:
1. Создать bare репозиторий прямо у себя на диске с помощью
git init --bare
И потом пушить в него. Этот репозиторий может даже быть на отдельной флешке или жестком диске. Вы можете добавить его как дополнительный ориджин для гитхабовских репозиториев.
2. Подписывать свои коммиты с помощью gnu pg

Про infrastructure distrust можно больше узнать у Джоанны Рутковской:
https://invisiblethingslab.com/

BTW: С новым годом.

Ладно, на самом деле вот здесь:
https://www.qubes-os.org/faq/#what-does-it-mean-to-distrust-the-infrastructure
И немного здесь:
https://github.com/QubesOS/qubes-issues/issues/3958

Ладно, на самом деле вот здесь:
https://www.qubes-os.org/faq/#what-does-it-mean-to-distrust-the-infrastructure
И немного здесь:
https://github.com/QubesOS/qubes-issues/issues/3958

Тред умер?

>>26014
А ты думал, аффтору потребовалось если ответить 4 месяца на вопрос о пропаже билдов, и так их и не залить.
Но вроде что-то пилит.

>>26014 >>26015
Сказал же буквально на днях, всё будет, хорош шуметь.
>Третий тролль сказал: «Прощайте! Ненавижу болтунов».

За прошлый год я, хотя ничего не делал, стал парадоксальным образом в промышленных масштабах натыкаться на баги Free Pascal, отчего потерял терпение и повадился громко плакать о них на багтрекере в противоположность тому, как ранее натыкался на них раз в год и обходил переформулированием кода. Последние две недели плотно занимался https://gitlab.com/freepascal.org/fpc/source/-/merge_requests/179, а вообще из всего, в чём засветился, мне больше всего нравится https://gitlab.com/freepascal.org/fpc/source/-/issues/39360 («копание в ассемблерном коде», да). Не подумайте, мне были жесть как нужны, соответственно, карманная база Юникода и ускорение генерации шума Перлина до уровня, когда текстуру с ним можно генерировать на месте, а не таскать с собой, здесь нет никаких проблем с приоритетами. Ну или, может, и есть самая малость, но кто сказал, что я прямо сейчас не возьму и не пойду дорисовывать Сырну?!

>>26016
>Сказал же буквально на днях
Где??
Но вообще, контрибы в язык - это ты малаца, завидно даже.

Гиде билды?

Хорош бампать, я сам бампну, когда придёт время.

Недавно гулял с сестрой в лесу. Она при всём уважении к моим хикки-привилегиям выразила заинтересованность в доступном объяснении, чем я занимаюсь целыми днями. Я сказал, что если честно, то делаю скорее не непосредственно свои проекты, а разные штуки для Паскаля (до этого сам похвастался, как сделал по просьбе человека с жёлтой аватаркой https://gitlab.com/freepascal.org/fpc/source/-/merge_requests/446 за 1 день и €250; у человека свои причины улучшать совместимость с Delphi: https://www.mail-archive.com/fpc-devel@lists.freepascal.org/msg41878.html, но конкретно эти классы — очевидный бред и полная чушь и совершенная мерзость, решающая несуществующую проблему и не имеющая отношения к маршалингу, и мне стыдно за это; ковыряние с ассемблерным кодом в миллион раз лучше, одно моё творчество над стандартной функцией CompareByte ускоряет абьюзящие её программы на 10~20% в целом). Она спросила, зачем мне Паскаль, я сказал, что для той игры, которую показывал 10 лет назад. Она сделала сочувственное лицо и спросила, неужели я её до сих пор не доделал. Кажется, мой ответ заключался в том, что я ничего не делал всё это время, потому что мне было грустно, что у меня нет друзей. Этот ответ вроде как верен, и если не уточнять, что причина что-то делать у меня была точно такая же, даже удовлетворителен. ＊вздох＊

Потом я рассказал, как один человек (вот он же это прочитает и поймёт, насколько скучно я живу...) принёс на свидание со мной планшет и заставил зарисовать некоторые идеи под дулом пистолета, и она сказала, что со мной только так и надо. ＊вздох＊

>>27282
>Хорош бампать
Раз в полтора года слишком часто, нужно было хотя бы до круглой даты дотянуть? xP

Гиде можно добавиться к тебе во френды? Спрашиваю исключительно из личного интереса, может хочу поиграть в это поделие, а еще втереться к тебе в доверие и украсть всю интеллектуальную собственность, ха-ха-ха. В любом случае, добавление меня ни к чему не обязывает, мне комфортно сидеть и ничего не писать и ничего не получать. Но может мы что-то напишем, возможно даже по этой игре. Да!

>>27248
PPS. Хотя в этой статье и про тройственную дуэль есть.

>>27247
А давай советы 0E и 0F, раз на них тут ссылаются. Одна картинка с тремя няшками сойдет, или надо разные обязательно?

>>27250
>Одна картинка с тремя няшками сойдет, или надо разные обязательно?

Я долго думал как поступить. Высылаю вам превью, чтоб вы решили достойны ли эти советы двух няшных картинок!

>>27251
Ладно, держи вторую картинку.

>>27250
>>27252
Высылаю

>>27250
>>27252

Прочитал https://rakhim.org/summary-of-concurrency-is-not-parallellism-a-talk-by-rob-pike/ . КарGo-культ какой-то. Не вижу преимуществ между 100500 юзерспейсных псевдо-тредов с чем-то вроде встроенного интерпретатора

while(true){
switch(taskChunkId){
case a:
...
break;
case b:
...
break;
}
}

перед подходом, когда на задачу выделяется по треду, делающему её от и до, ну а когда переключение контекста происходит - оно всё равно происходит в основном, когда I/O идёт. В результате нет лишнего оверхеда на всякую фигню, нет лишнего оверхеда на message passing, ну а оверхэд на хранение состояния треда можно минимизировать, избавляясь от ненужных данных тогда, когда они перестали быть нужными.

Начал читать Введение в кибернетику Глушкова В.М.
Из нового для себя материала могу отметить почти всю четвертую главу «Самоорганизующиеся системы», особенно её начало. В целом книга выглядит как обзор нескольких тем, включая логику, программирование, устройство вычислительных машин и абстрактные вычислительные машины.

Насколько я понимаю, чтобы понять суть дисциплины, следует начинать с книги, в которой она впервые упоминается. Я имею ввиду книгу Норберта Винера "Кибернетика: или управление и связь в животном и машине".

В Википедии упоминается статья Максвелла "О регуляторах". Издавалась в СССР:
Максвелл, Д.К. Теория автоматического регулирования (линеаризованные задачи) / Д.К. Максвелл, И.А. Вышнеградский, А. Стодола - Москва : Изд-во АН СССР, 1949. - 430 с.
Книга не абстрактна, а довольно конкретна в описании управления скоростью двигателей.

Вышеупомянутая же книга Н. Винера также издавалась в Советском Союзе:
Н. Винер. Кибернетика - Москва : Госэнергоиздат, 1958. - 214 с.
Также, второе издание есть в Интернет-архиве: https://archive.org/details/B-001-003-828/