Ну почему котята не вылупляются из яиц? Почему природа такая бака? Я не понимаю!
>почему котята не вылупляются из яиц Так больно же будет.
Яйца — пища для кучи существ. При откладывании их во внешний мир, их либо прячут (и нет гарантии, что всё равно не съедят), либо охраняют кладку (что может не выйти удачно), либо бегут с ними (может не получиться быстро или вообще перенести их). Живорождение позволяет митигировать подобные проблемы.
>>162431Тогда, у кошек должен быть специальный мешочек, в котором они будут хранить яйца с котятами.
>>162432Сумчатые кошки?
>>162435Да. У кошки будет мяукающая сумка с котятами.
>>162431 Это не основная проблема. Основная в том, что питание для плода находится в самом яйце и не пополняется. Отсюда детёныш вылупляется абсолютно беспомощным и должен ещё какое-то время расти в гнезде под заботой родителей. Живорождение позволяет родить уже относительно самостоятельную особь, взять к примеру, тех же оленей: пара часов и оленёнок уже бегает за мамкой, т.е. достаточно развит из коробки.
>>162436 Какое же ты чудище, берёшь и дерейлишь тред. Желаю убиться. >>162432 Уже есть и называется маткой.
>>162449 А ещё яйца надо высиживать, т.е. обеспечивать им необходимый температурный режим. Короче, сначала надо охранять и кормить того, кто яйца высиживает, а после — тех, кто из яиц вылупится, поскольку они могут только пищать, жрать и гадить. В итоге более эффективным оказалось живорождение.
>>162449 Во-первых, птицы тут вроде делятся на два класса по жизнеспособности после рождения. Например, утята гнездо покидают в тот же день, а вот каких-нибудь ласточек будут долго выхаживать родители. Во-вторых, если вспомнить насекомых, то «сумчатые» тараканы (например, обычный прусак) скидывают сумку с яйчами незадолго до вылупления нечисти: несмотря на отсутствие какой либо заботы о потомстве, они всё равно развились именно таким образом. В-третьих, многие хищные млекопитающие рождаются беспомощными.
>>162453 Прежде чем говорить об эволюционном развитии надо уяснить себе несколько вещей: — эволюция не порождает новые виды иначе, чем последовательными модификациями уже существующих; — эволюция идёт в обе стороны, т.к. это процесс приспособления отдельного вида к окружающей среде; — выживают и распространяются те виды, которые получили преимущество перед другими; это преимущество не всегда очевидно и оно может не являться таковым для современников этого вида; — процесс приспособления вида стабилизируется около точки локального оптимума. Не надо путать эволюцию и разумное конструирование. Птицам не нужно живорождение, они от него ничего не получат. С другой стороны, чем более развитое потомство надо получить, тем больше должно быть яйцо по отношению к размерам того, кто его откладывает. Ооцита у тараканов — это часть их собственного брюха, а сама копуляция у них инвазивна. Таракан — очень простое насекомое. У хищных млекопитающих мало врагов с одной стороны, а с другой им надо охотиться чтобы прокормиться, так что им не нужно вынашивать детёнышей до упора. Животные, не заботящиеся о своём потомстве, выживают преимущественно за счёт количества. Головастиков у лягушек дохнет около 98 %, с тараканами тоже самое, к тому же они жрут друг друга. Это самая простая и древняя стратегия выживания. Однако, чем сложнее организм, тем хуже она работает вплоть до полной неработоспособности. Вообще, если говорить грубо, современный живой организм — это такое дремучее легаси, которое миллионы лет бездумно модифицируется под сиюминутные нужды без какого-либо плана.
>>162454 Налчие/отсутствие плана не утверждалось. Утверждался результат развития, функционал и то, что он даёт. В основном хотелось возразить, что в общем контексте беспомощность та неправда, а в контексте котят — и так беспомощных детёнышей всеядных/хищных млекопитающих — беспомощность та вряд ли является основной проблемой, приведшей бы к неуспеху яйценосных из них. > Ооцита у тараканов — это часть их собственного брюха Речь в моём посте шла про оотеку.
>>162449 Достаточно сделать яйца побольше и проблема решится.
>>162456 Другая проблема возникнет, не правда ли?
>>162456 Девочка такое яйцо-то и родить-то поди не сможет.
>>162458 Девочка сможет, но только один раз(как лосось).
>>162455 Если вы достаточно долго будете модифицировать хеллоуворлд посредством стучания хуем по клавиатуре и отбиранием тех вариантов, что скомпилировались, однажды на какой-нибудь из ветвей этих модификаций вы получите Гимп. Правда спрашивать, почему он такой и с таким функционалом как-то не умно. Ну так получилось, в силу внешних факторов — компилятор такой, язык такой, клавиатура такая, вы такой. Когда задаются вопросом, почему это животное такое, какое оно есть, начинают копать историю его вида и историю окружающей среды, чтобы в итоге выяснить, что миллион или десять лет назад у прародителя этого вида эти модификации являлись преимуществом. Откатить их взад нельзя. Результатом же является способность данного вида произвести в данной окружающей среде жизнеспособное потомство. Почему так мало животных, нападающих на муравьёв? Потому, что остальных муравьи сожрали при попытке нападения. Почему нет яйцекладущих котиков? Потому, что их прародителей сожрали, когда они высиживали яйцо или выкармливали птенцов, лол. >Речь в моём посте шла про оотеку. Не суть важно, раз мы оба поняли, о чём идёт речь. >>162456 В итоге из-за ограничений по размеру останется одно яйцо. Потом окажется выгоднее носить это яйцо в себе, а не высиживать. Потом окажется выгоднее яйцо без скорлупы. Потом окажется выгоднее питать плод от материнского организма, а не из запасов в яйце. Так в итоге и придём к живорождению.
>>162461 Подгонка под среду чего-то генетическими алгоритмами устроена сложнее, чем брутфорс этого чего-то с генератором случайных чисел. Есть мутации, но есть поколения и есть результаты crossing-over'а геномов конкретных классов особей. Можно спросить, почему от какого-то класса результат функции адаптации оказался хуже, чем у другого, вполне валидный вопрос. Стало быть, можно спросить, в результате crossing-over'ов геномов каких родов объектов каких поколений получился данный объект и какие определяемые геномами свойства тех объектов и свойства среды к тому привели. Ответ на это будет ответом на вполне валидный и ни разу не глупый вопрос почему. Ответ на вопрос почему не будет включать в себя рассмотрение свойств классов вымерших особей, которые могли бы бы дать потомство с интересующими параметрами. > Почему нет яйцекладущих котиков? Потому, что их прародителей сожрали, когда они высиживали яйцо или выкармливали птенцов, лол. Опять про выкармливание…
>>162462 Не надо путать эволюцию и разумное конструирование. Изменения накладываются одно на другое, в итоге получаются взаимосвязанными, и вы не можете откатить произвольное. Далее, гены кодируют белки и протеины, а не признаки или функции, в итоге вы даже цвет меха у крысы поменять не можете не навернув функции половины организма. Отсюда, если вы хотите сделать яйцекладущего котика, вам надо найти его потенциального прародителя и начать процесс искусственного отбора. Вы умрёте раньше, чем он завершится. >Опять про выкармливание… Что вам не нравится? Посмотрите передачу про пингвинов, например, а потом подумайте, выживет ли подобное животное не в стерильных условиях крайнего севера.
>>162463 > пингвины в стерильных условиях крайнего севера. Хватит уже жир накидывать про пингвинов в Арктике и семенить про оотеки. Остается лишь горько сожалеть что Уцухо Рейджи не может пройти капчу и унять вас!
>>162463 Не надо-то не надо, но где вы в >>162462 посте видите это разумное конструирование? > Далее, гены кодируют белки и протеины, а не признаки или функции Э, нет. Гены кодируют фенотип через белки. Сами нивелировали происходящее до стучания елдаком по клавиатуре, сами же ругаетесь на простоту модели, лол. > Что вам не нравится? Пингвин может и не, кто его знает. А вот, например, волк очень даже да. Почему-то волки до сих пор живы. Как и пингвины, кстати.
>>162464 Хватит так хватит. Да только, что интересного или весёлого предложите? Хотя вот как раз серия Берсерка докачалась. Так что досмотрю, и всё равно спать.
>>162466 Про эволюцию тут рассуждать несколько оверквалифайд, это же не новерь, придумать можно многое, но именно это и именно таким образом - странновато несколько.
>>162465 Рассуждения строятся так, как будто орагнизм создан разумным конструктором и в геноме можно что-то подредактировать. Увы, это неверно. Один ген может кодировать несколько разных белков, каждый белок как правило имеет несколько разных функций, логики в этом нет никакой, кроме «ну так тогда получилось». Кроме того, имеются костыли, подавляющие производство какого-либо белка на определённом этапе развития. Такой вот говнокод. Далее, геном — это не инструкция по сборке, а инструкция по выращиванию организма из одноклеточного. Как если вы своё стучание по клавиатуре запишите, и для создания очередной копии вашего Гимпа будете его воспроизводить. Далее, развитие организма кое где прибито гвоздиками к условиям окружающей среды. Как если вы для воспроизведения своего стучания сделаете робота, который будет стучать в записанном порядке дилдой по клавиатуре. Далее, развитие организма из одноклеточного происходит последовательно, и каждый этап зависит от предыдущих. 90 % этого развития общее для всех млекопитающих. Далее, каждая клетка организма получает свою копию оригинального генома и работает по нему, отсюда единственный способ создать мутанта — это вырастить его с нуля. В итоге вы можете вырастить мамонта, но вы не можете слона откатить до мамонта или сделать шестиногого слона, если только вы не господь Бог и имеете полный эмулятор планеты Земля. >Сами нивелировали происходящее до стучания елдаком по клавиатуре, сами же ругаетесь на простоту модели, лол. Достаточно хорошая аналогия, если вы знакомы с легаси, которое проще переписать с нуля, чем модифицировать. Любой проект на определённом этапе развития достигает своего пика и дальнейшая разработка мало что в нём меняет, поскольку радикальные изменения слишком ресурсоёмки и не выгодны. То же верно и для живых организмов. >Пингвин может и не, кто его знает. А вот, например, волк очень даже да. Почему-то волки до сих пор живы. Как и пингвины, кстати. А что вас удивляет? Цель эволюции — это приспособление вида к окружающей среде посредством того, что имеется у этого вида на данный момент. Где-то условия среды настолько благоприятны, что ваши яйца никто не сожрёт, а жратвы достаточно, чтобы выкормить недоразвитых птенцов. Здесь живут достаточно примитивные виды, у которых забота о потомстве — это довольно жёсткая программа в прошивке не допускающая отклонений. Тех, кому не повезло жить в таких условиях, сожрали более приспособленные, или они тупо не смогли произвести на свет жизнеспособное потомство. >>162467 >>162464 Что, Мицгол опять терроризирует Новерь и нужна моя помощь, чтобы его прогнать?
