Какие вы почти все противные, циничные, жалкие и несчастные. Прощайте.
Иттерасяй
>>187331 Эй, ну, если ты и правда такой хороший, то может не покинешь нас? А то как мы без тебя-то жить будем. Автобус-то далеко не всегда такой.
Самое лучшее, что есть в имиджбордах это цинизм. А вот мальчишество это беда, согласен, вот в соседнем треде наплодили взаимообидок.
>>187338 (You)
>>187338 Цинизм это, мне кажется, самая первая стадия развития эмбриона мыслителя. Сразу после обывателя(через отрицание) и до появление новой надежды(отрицание отрицания). Так что вполне понимаю людей, которым не нравится цинизм. Давайте постить девочек, переодеваться, беседовать про гены и верить в светлое будущее заодно вкладывая силы в самообразование.
>>187331 Кажется одна девочка совсем расклеилась.
>>187348 Нежизнеспособные вещи нежизнеспособны.
>>187331 Не уходи пожалуйста, ты милый
>>187340 Не сколько цинизм, сколько, наверное, нигилизм. Кто-то даже целый сайт посвятил по такому процессу транформаций мыслителя. https://meaningness.com/
Сколько в автобус ни садился, ни разу никто ни противным, ни циничным (больше обычного), ни жалким не показался. Несчастные? Да а кто ж из нас сейчас счастлив.
>>187360 Святой ты, однако, человек. У меня сейчас в жизни положение такое, что оно хотя и не самое лучшее, объективно говоря, но мне хорошо пока.
>>187359 Очень хороший сайт. Однако вот сюда https://meaningness.com/an-appetizer-purpose мне кажется нужно добавить больше подходов к понимаю себя в мире. К примеру мне больше нравится материализм, но не такой вульгарный, а более диалектический.
>>187360 Счастье в неведении.
Автобус мыслительный. Епт.
Бака, ты и тви акк "законсервировала?". Дела.
>>187385 В нем же и несчастье.
>>187390 Как получить счастье без несчастья?
>>187395 Дистиллировать пробовали?
>>187395 Надо просто во всем искать счастье!
>>187395 Можно дать объявление в газету.
Стоило уехать всего на неделю...
>>187410 Кукухой.
>>187410 Так последнее время ничего плохого и не было. Даже не уровень начала года.
>>187410 Линукса вроде бы не было. Но вообще, там что-то серьезное произошло, сессию завалил что ли...
Я противный, циничный, жалкий и жестокий вообще не понял что произошло.
>>187433 Все из-за тебя.
>>187430 >сессию завалил что ли ?
>>187434 Почему?
>>187439 ОП же сказал.
>>187458 Пусть ОП вернется.
Ну что за манера не отвечать на знаки вопроса? "?" что, считается риторическим?
>>187476?
>>187477 >>187436
>>187479 ?
>>187480 Ну он же учился.
>>187482 Извинити, что встреваю но по-моему, вас затраллили...
>>187487 Или я затраллил?
Или я. А вы что, думали у вас самая больша фапча?
>>187359 Ох какая же жуткая манга эта ваша хисуреба. Вроде бы и сестролюбство, а всё равно жуткое. Прочитал залпом
>>187490 >>187493 А может, ето меня так затроллили?...
>>187490 ?
????????????????
>>187507 Когда ты захотел узнать количество символов и посчитал их в питоне. А потом подумал, что эффективнее делать это средствами bash shell, долго тупил и получил неправильный ответ из-за \n в конце.
>>187509 awk '{print length}'<<<'????????????????' Простите, я просто случайно 60 скриншотов на ровном месте, куда девать не представляю.
awk '{print length}'<<<'????????????????'
>>187509 Киса-киса
>>187514 Мяу-мяу
>>187511 perl -lpe '$_=length'<<<'????????????????'
perl -lpe '$_=length'<<<'????????????????'
>>187430 А вот и линкус. Теперь ОПушка точно не вернётся.
>>187528 Хотя суммарно короче perl -e'print length"????????????????"'
perl -e'print length"????????????????"'
>>187529 Ну там, видимо все уже.
>>187529 А где вы тут видите Линукс??
>>187534 Gde Perl, tam i Linux!
>>187535 Strawberry Perl
>>187528 >>187530 Второй вариант показывает какую-то баку. >>187529 А вот и не линукс!
>>187538 Какая-то бака это ты, второй вариант не делает перевод строки.
>>187529 Странные извращенцы разве считаются за Линукс? Человек насколько одержим, что считает длинну строки через долбанный перл, когда есть посиксный авк, присутствующий по определению на всех посикс-совместимых системах.
>>187540 Но зачем учить авк, когда есть гораздо более удобный[1] Перл, который есть почти на всех никсосистемах из коробки, и в контрибах на всех остальных? 1. Субъективное мнение.
>>187539 И правда. Я ожидал, что в таких случаях после 16 должно выдать всю приветственную строку, а мне что-то похожее на случайный символ. >>187541 Я бы то же самое сказал и про питон, но не скажу, потому что эти разбросанные скобочки в python -c "print(len('????????????????'))" – это стремно. Порой на питоне хочется сделать что-то вроде array.map().filter() – а вот хер тебе.
>>187540 Это газопровод, идущий по сибирской тайге?
>>187542 Справедливости ради, третий питон до недавнего мнения в изкоробках встречался явно меньше. (А во втором print len('???') допустимо и правильно)
print len('???')
>>187544 А еще можно print '????????????????'.__len__(). Но это уже извращения, а второй питон два года как всё.
print '????????????????'.__len__()
Черт, вот ОП удивится, когда вернется.
>>187547 >когда вернется Откудога?
>>187549 Боюсь что из ада.
>>187550 Побежал вперед автобуса?
Сами же и прогоняете ОП'а шутеечками.
>>187541 Зачем (непрограммисту) учить перл, когда можно на стаковерфлов скописастить готовый авк скрипт и не мучаться? Это во-первых. Во-вторых, https://en.wikipedia.org/wiki/Perl это язык общего назначения, в то время как https://www.gnu.org/software/gawk/manual/gawk.html#Getting-Started специально заточен на работу с текстом. То есть типичному линуксоиду намного целесообразней полистать ман по гавку, чем долбиться в yet another язык общего назначения. ЮНИКС — это в первую очередь практичность. >>187543 Это шота, стреляющий по очередному хорни пассажиру. Пробивает неплохо, между прочим. >>187553 Пусть скажет спасибо, что еще никто забанить не предложил!
>>187553 Пусть Оп извинится...
>>187554 >когда можно на стаковерфлов скописастить Применимо вообще ко всему. >это язык общего назначения >специально заточен на работу с текстом Как и Перл, который начинался как набор утилит для такого. Я уж не говорю про такую вещь как PCRE которая пошла угадайте откуда. (И вообще неплохая совместимость с авком). Плюс, авк Тьюринг-полный, не надо мне тут. >То есть типичному линуксоиду Неплохо бы хотя бы слышать о Перле, на котором написаны такие утилиты как automake, а "однострочник на Перле" давно притча во языцех.
>>187556 https://www.zoitz.com/archives/13 Так что кушайте свою кукурузу сами.
>>187559 Я рад что у вас закончились аргументы. Может сойдёмся на том что пенять людям какой из одинаково хороших инструментов более правильный - глупая идея? https://xkcd.com/208/
>>187556 >automake так же известный как autohell
>>187560 Все, что вы делаете на перле, можно сделать посиксными регекспами, пусть и больше строчек. На счет аргументов, вы бы еще на Си програму написали. Это не Unix-way. Есть dedicated программы, и единственный труъ способ посчитать символы это используя те самые программы.
>>187562 >Есть dedicated программы И для счёта символьных сочетаний в тексте это wc. У awk есть своя сфера применения, но она не в подсчёте символов в одной строке. >Есть dedicated программы, и единственный труъ способ посчитать символы это используя те самые программы. Юниксвей про то что программы должны быть маленькими, делать одну вещь (а не быть комбайном) и просто взаимодействовать сами с собой, ничего из той ахинеи что вы гесёте.
>>187562 Ну и так как завтра мне будет спорить лень: >Все, что вы делаете на перле, можно сделать посиксными регекспами, пусть и больше строчек. Во-первых уважайте букву "ё", во-вторых https://www.regular-expressions.info/refadv.html нет, в-третьих https://perldoc.perl.org/perlrun#-n тем более нет. Но для построчного распарсинга посложнее грепа, конечно, часто замечательно подходит. Но как вы не за этим в тред пришли красоваться, так и я начал с гольфинга.
Ребята, есть Питон! А если что-то на нем сделать нельзя значит оно и ненужно. Вот так.
>>187564 >wc OK, printf '?????...???' | wc -m Правда для этого придется открыть pipe, и сделать два форка. >ахинеи Ахинея это использовать общего назначения язык как инструмент оболочки для парсинга однострочников, а потом доказывать, что это правильно и что это 'тоже уместный рабочий инструмент'. Вот это ахинея. >>187565 >нет >нет Я сказал сложнее, но того же результата добиться можно. За то сам язык без 'bloat' и прочего. Про перл не просто так шутят. Где шутки по awk? >>187566 Да можно там все. Почти.
printf '?????...???' | wc -m
awk
>>187572 > Да можно там все Тьюринг-полный язык же!
>>187572 > Правда для этого придется открыть pipe, и сделать два форка.
>>187577 Таки если нажать на backspace, вычитать 1 в уме не придётся.
Шизики. a='????????????????' echo ${#a} 16 Никаких форков, никаких pipe, потом даже можно unset a Учили бы баш, а не на троллинг триггерились.
a='????????????????' echo ${#a} 16
unset a
>>187582 wc -m — 5 клавиш; Enter — 1 клавиша; Ctrl + Shift + V — 3 клавиши; Backspace — 1 клавиша; Enter — 1 клавиша; Ctrl + D — 2 клавиши. Итого, 13 нажатий. Через переменную с bash их 19.
>>187583 Давай не будем прикидываться дурачками? strlen () { local str="$1" echo "${#str}" } srtlen '????????????????' 16
strlen () { local str="$1" echo "${#str}" } srtlen '????????????????' 16
Что-то я затупил. strlen () { echo "${#1}" }
strlen () { echo "${#1}" }
>>187585 Тока вот тебе пришлось такую функцию сначала написать, а это время. Время, которое ты будешь тратить, пока не пихнёшь программу в /bin, которую в таком случае might as well уже написать на Сях. Ещё, тебе нужно не ошибиться, написав srtlen вместо strlen, и вводить кавычки: если читать из ввода до \n или \0, вбивать их не придётся. Из готового арсенала wc -m и backspace объективно короче.
>>187588 Теперь будем делать самый маленький бинарь.
>>187588 .bashrc Знакомтесь. >Из готового арсенала wc -m и backspace объективно короче. Когда постоянно работаешь в консоли, написать strlen объективно быстрее. И кавычки поставить тоже быстро.
.bashrc
>>187591 Вообще-то strlen ' — 8 нажатий; Ctrl + Shift + V — 3 нажатия; ' — 1 нажатие; Enter — 1 нажатие. Итого, 13 нажатий, — столько же, только вы и функцию зачем-то написали. Если уж писать функцию, то с именем на одну букву короче и с двумя вариантами чтения — через аргумент, если он есть, и через поток ввода, если его нет.
Собралися, значится, мужики на Чiочанѣ посереди дня рабочаго. Взрослые такие мужики: кому за 25, кому за 30. Не науку двигать, не чаносферу восстанавливать, не движок писать, не контент делать, не еды вкусной приготовить, не книги читать, не музыку слушать, и даже не аниме смотреть: всё думают, как бы им по-лучше, сколько вопросительных знаков в одной строчке одного поста посчитать: за 13 клавиш или за 19, одной программой или другой. Посты десятками пишут, сотни слов, тысячи символов уже исписали, а всё думают, думают. Уже и полдень прошёл, deadline-ы горят, а они всё про то.
>>187528 Чуть короче, и теперь эквивалентно >>187530 по общей длине: perl -lpe'$_=y///c'<<<'????????????????' Ну и на гольфскрипте конечно просто golfscript<<<"'????????????????',"
perl -lpe'$_=y///c'<<<'????????????????'
golfscript<<<"'????????????????',"
>>187594 > полдень прошёл, deadline-ы горят, Все потому, что они пренебрегли тьюринг полным языком общего назначения - "Питон", при использовании сетевых библиотек которого в принципе не могут встать такие вопросы! >мужики на Чiочанѣ Тут кроме вас еще только только юзер "Токсичные Цвѣты" так себя позиционирует.
>>187596 Кто все эти люди. >>187594 >не чаносферу восстанавливать А по-моему вплоне. >не движок писать Вы даже не представляете насколько важно в написании движка определять длину строки. Движок, конечно же, будет написан на баше.
>>187597 > Движок, конечно же, будет написан на баше. Вот она, мудрость.
>>187597 > Кто все эти люди Постер Ранфы, Минт, Мильфи, как-там её из DogDays, Фос, Рутил, ягуара из Kemono Friends. Любит Java, сидит на Windows XP, любит встревать в наивную и не очень лабуду с жёстким опытом реальной разработки, реальной жизни и знанием законов, спорит про яйценосных котиков и предлагает Талибан как лучшую (better) модель устройства общества. Читаёт много сёдзёшной лабуды, пишет о ней в /a/. Иногда пишет от женского пола. И прочая, прочая, прочая. Можете чуть-чуть ознакомиться по постам в этих двух >>185951 и >>186448 нитях. > Движок, конечно же, будет написан на баше. О Боже, мне даже хочется увидеть это чудо и поставить себе на localhost. Но у меня написано скорее про тот, который этого сайта и который висит с кучей неделанных task-ов.
>>187600 >ягуара из Kemono Friends Более чем уверен что это другой персонаж >Но у меня написано скорее про тот, который этого сайта и который висит с кучей неделанных task-ов. Ну окей, потыкаю сегодня вилкой.
>>187601 Я тут помню только этого такого ягура, который именно этот персонаж: https://410chan.org/dev/arch/res/21641.html#22858 Путаете с этим >>/dev/24178 кренделем, наверное.
>>187600 > ягуара из Kemono Friends Я сперва думал что это Мод-Тян.
>>187603 Нееее, этот с ЛОРа.
>>187598>>187600 Нашлось такое: https://github.com/kfarwell/werchan
>>187605 Пятизвездочный вроде причем.
>>187605 >>187607 Этот — это который иди на завод? Про то, что он на ЛОРе сидит, слышал. Не понимаю только пока, где я в >>187603-посте не прав.
Хорошо что обо мне ничего не знает никто.
>>187611 Ты Пассажир №187611!
>>187612 А ты Якуй номер 187612!
>>187614 ¿Qué?
>>187615 Мы это он. Он это мы!
ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
>>187592 Вопрос был не в нажатиях, а в наибольшей эффективности использования компьютерных ресурсов. Кроме того, если вам угодно, назовите функию stln.
>>187626 >в наибольшей эффективности использования компьютерных ресурсов Тогда надо писать собственную программу на C! Ещё лучше чтобы она в компайл-тайм считала.
>>187626 >в наибольшей эффективности использования компьютерных ресурсов Пикрилейтед. Супер эффективно.
>>187635 Дом красивый.
>>187633 Писать свой собственный bash?
>>187614 Зря ты это сказал. >>187633 > чтобы в компайл-тайм считала Боюсь даже представить, как это должно выглядеть, тем более с учетом того, что строку мы получаем в рантайме.
>>187605 Забавно, а я видел его на ычане уже лет десять как. Раньше он был агрессивнее.
>>187640 Как-то так: #include<stdio.h> void main(){puts("16")} >с учетом того, что строку мы получаем в рантайме В оригинальном вопросе такого ограничения не было.
#include<stdio.h> void main(){puts("16")}
>>187642 int main же! Забавно, что честный вариант с получением строки из argv и использованием strlen весит всего на 48 байт больше.
>>187638 Кстати, что вы думаете о мнении что баш давно устарел и ущербен и мировому сообществу давно пора перекатиться минимум на zsh?
>>187644 Пьяный мужик шатается на заднем фоне, пытаясь попасть в кадр
>>187643 А потом еще можно убиться об собственное переливание буферов. strnlen(). И это ни капли не более эффективно, bash все равно вызовет fork() и все равно получится каша. Но вы продолжайте, кто ж вам мешает-то. >>187644 Думаю, что bash прекрасная оболочка, полностью выполняющая свою задачу и что перекат всего и вся на zsh ради лучшего completion это ахинея, которой только такие линуксойды™ как вы.
>>187643 >int main же! Нестандарт, но работает. Гуглинг говорит, что убрать void и просто "main(){...}" даже ближе к стандартам будет.
>>187640 > Зря ты это сказал. Почему?...
>>187648 >bash прекрасная оболочка, полностью выполняющая свою задачу Вы талиб. >>187600 > Любит Java, сидит на Windows XP Талиб настоящий.
>>187648 >Думаю, что bash прекрасная оболочка, полностью выполняющая свою задачу В таком случае, что вы думаете о переходе с csh на bash и о том что на БСДах всё ещё ksh?
>>187641 Он изволит шутить-с. Наверное.
>>187651 Может себе позволить.
>>187651 >Вы талиб. Где bash не выполняет свою задачу? У вас есть какие-то объективные причины перехода на zsh? >>187653 https://www-uxsup.csx.cam.ac.uk/misc/csh.html
sed 's/.//; s/./\n/g' | sed -n '$=' Зачем вы меня так упорно саммоните? Я уставший человек, отдыхаю от трудов праведных, ищу в одноклассниках, чего посмотреть такого же душевного, как Пила 3 — всё какая-то хипсторская хрень попадается. >>187635 Это дача с подземной тюрьмой на окраине Питера. Старое обсуждение, вы могли о нём и не знать. Идеальное место для забот об эффективном использовании компьтерных ресурсов, поскольку других уже не будет.
>>187507 Всвязи c этим не могу забыть тот отзыв на wotld-art, автор которого очень сильно возмущался голенькой Рико и прочим. Это было одновременно и смешно ("он ещё не знает куда попал"), но и страшно. Потому что принимая это мы теряем ориентир и это может однажды случайно поставить нас в опасное положение.
>>187642 У вас подружается libc, который не нужен. Ъ-способ — запись в stdout через write-syscall ядра.
>>187649 А мог бы не гуглить, а открыть стандарт [https://en.cppreference.com/w/c/language/main_function], раз уж про него говоришь. Поддержу немного постера МИА и скажу, что православнее (идеологичнее) для работы с текстом использовать специальный язык при условии, что когнитивная нагрузка на алгоритмирование не будет неоправданно высокой (например, если субъект уже владеет каким-нибудь Пёрлом (возможности которого перекрывают оные специального языка)), ну и получение знаний не будет второй/само- целью.
>>187675 Про анимешных девочек и тюрьму я помню. Как же. Метареализм.
>>187679 Если cppreference это стандарт, то и https://kremlin.cc/k&r.pdf стандарт, где форма без объявления типа и return аж на шестой странице. Оффициальные стандарты платные, C89-draft объявляет опциональным тип функции (http://port70.net/~nsz/c/c89/c89-draft.html#3.7.1)
А конфу в дискорде тоже закрыл? Не могу проверить.
Вспоминаю, что было несколько попыткок делать "улучшенный C", где многое скрывалось от програмиста, вроде автопроверок границ массивов и прочих таких вещей, где регулярно стреляют себе в ноги. Имеется в виду не D и cpp, и тем более не Go, а именно какие-то надшлепки. Названий не помню. Кто-нибудь знает, что-то из этого взлетело/юзабельно?
>>187686 Кот?
>>187688 Это я опу, если он еще конечно туточки.
>>187685 Зачем ты мне показываешь и рассказываешь про морально устаревший ANSI C? Я знаю, что раньше неявно всему тип int присваивался и что возвращаемый тип void у main тоже допустим, но это не значит, что это стандарт сейчас... На картинке выдержка из стандарта одиннадцатого года, но, по-хорошему, так должно быть ещё с девяносто девятого. Кстати, на cppreference буквально копии из актуальных стандартов с некоторыми добавлениями (примерами, кроме прочего) и в удобной для навигации форме.
>>187686 Зачем? Наверняка живая. Надо же с кем-то общаться раз стримов нет.
>>187682 А в подвале у Алисы должны быть уже другие куклы. «Привет, Стив. Я хочу сыграть с тобой в игру. Тебе надо посчитать количество знаков вопроса в строке наиболее эффективным в плане использования компьютерных ресурсов методом, если ты хочешь отсюда выйти. Или ты можешь остаться здесь и умереть от голода. Всё необходимое прямо перед тобой. Жить или умереть, Стив. Решать тебе.» И клавиатуру механическую, от пиш.машинки, с лезвиями на кнопках.
>>187675 Не смешно, а грустно. А ты, бака, ещё и Алису на эту противную картинку посадил.
>>187696 >Зачем ты мне показываешь и рассказываешь про морально устаревший ANSI C? Вообще, я скорее про K&R C. И затем, что я могу написать то же самое в меньшее количество символов, и любой gcc без дополнительных флагов это съест. И потому что я по этой книге язык учил. Чай, не Питон с единственно верным интерпретатором и устареванием через 3-4 года.
Нашелся фильм «Платформа», такая себе иллюстрация «идея в высоком кабинете vs реализация на месте». Рекомендую потратить время. >>187700 У вас разум поражен аниме, потому и грустно. З.Ы.: Это Киноварь, а не Рутил.
>>187702 > У вас разум поражен аниме Да.
>>187687 Из модного Hare есть.
>>187702 >У вас разум поражен аниме, потому и грустно. Теперь лоровец точно спалился.
>>187594 > чаносферу восстанавливать Добрый срач удерживает людей на доске и заставляет посещать другие треды. > Взрослые такие мужики: кому за 25, кому за 30 В Японии такие мужики вообще учат мышей дышать попой - и довольны.
>>187716 Черт, я теперь знаю, почему роботов назвали EVA-1 и EVA-2.
Где-то какой-то анон писал, что когда в сообществе нету людей, которые в чем-то разбираются, то все общение сводится к обсуждению меты. Как я раньше не замечал? Это же 10/10 в яблочко.
>>187718 Поздравляю, ты стал рассуждать про мету. Это как с орками - сначала в зараженной местности вырастают сквиги и бойзы общего назначения, а по мере роста колонии количество переходит в качество и появляются специализированные меки и пейнбои.
>>187703 Вот я на вас насмотрелся и соскочил с этого поезда в никуда. >>187716 >Добрый срач удерживает людей на доске и заставляет посещать другие треды. Срач — это спор ради спора. Т.е. «мне не интересна эта тема, просто посмотрите какой я охуенный». Надеюсь, не надо объяснять, почему любой срач заканчивается переходом на личности и взаимным перекидыванием какашками. >В Японии такие мужики вообще учат мышей дышать попой - и довольны. А в РФ такие мужики любят примазываться к чужим достижениям. Вы хоть одну мышь научили?
>>187721 > срач заканчивается переходом на личности > Вы хоть одну Действительно, вот и переход на личности, правда он почему-то пришел откуда не ждали. А вы таки восстановили чаносферу и продвинули науку?
я запрещаю вам обсуждать мету
>>187723 Считается ли этот пост обсуждением меты?
>>187721 > Вот я на вас насмотрелся и соскочил с этого поезда в никуда. Вы не соскочили, вы еще живы, простите.
>>187721 >>187722 Простите за молодежно-глупое высказываение, но я с этих двох постов немножко в голос. >>187720 Я — нет, а вы — вполне.
>>187728 Ну как нет, если обсуждение обсуждения меты - это мета!
>>187607 >>187608 Тот человек с лора вроде восхищается маленькими странами, где *судя по рейтингам в Википедии", всё идеально, богато и все счастливы и коммунистов не любит. А разве добрый котик замечен в таком? >>187721 Думаю, намерения в основе желания поспорить могут быть и другие...
>>187730 > Тот человек с лора Так здесь он 'рофлит'. Тем не менее ход мыслей местами похож. Конечно, может быть это вообще не он, но интонации похожи, по крайней мере.
>>187723 Упырьте мел, вы не модератор чтобы указывать мне, я гарантирую это!
Уже 152 поста меты, самоиронии и срывания масок. Продолжаем.
>>187742 Что лучше - табы или пробелы? Хотя ответ очевиден
>>187740 Да? Ну не анализировал так тщательно. Я уж думал, что по картинке только и ассоциировали.
>>187744 flake8 ругается на табы...
>>187745 Ну там он тоже,такую ,напористую линию гнет, упирая на значимость эффективности процесса в первую очередь. Но там он линуксоид, безусловно. А тут, возможно, отыгрывал "бухгалтера-виндузятника."
>>187744 Пробелы выше оплачиваются.
>>187744 >Хотя ответ очевиден Правда: то, что принято на работе, то и лучше. Во вторую очередь зависит от языка и поддержки IDE.
