Представим что вы одни на земле, вокруг прекрасные зеленные луга с кроликами. И ещё у вас есть машина времени. Вроде обычная ситуация, но это только на первый взгляд! Вдруг к вам из будущего прилетает (не упадите) вы! Но это не всё. И рассказывает вам стих, после чего улетает назад. Стих был красив как закат и длин как горизонт, ну прям совсем крутой. Вам очень понравился этот стих, вы даже выучили его. Дальше вы опять начали жить своей прежней жизнью, смотря воображаемое аниме и пугая своим голым телом кроликов. И вот наступает момент, когда ты решаешься воспользоваться машиной времени, которая стояла без дела столько лет. Кое-как заведя этот железный исполин, (используя свое голое тело) ты отправляешься в прошлое, где встречаешь (не упадите) себя. Не зная о чем можно поговорить с таким малоразвитым существом, ты решаешь рассказать ему стих. Стих ему понравился. Ещё бы, думаешь ты. Такому то необразованному тюфяку. Вроде всё понятно с этим человеком и его полетом в прошлое, только есть одна загвоздка: кто придумал стих? P.S. Любые совпадения с реальными людьми случайны. Автор - неизвестен. Продолжаем обсуждать интересные темы в этом треде!
Лень читать. Перескажите о чем там.
Ответ: 42 А то ещё в интернеты полезете
>>84165Я не знаю. У меня докторская по математике и я не знаю. Теперь я плачу! Доволен?! %%алсо, самый обычный паражок цикла, а-ля курица или яйцо.%%
Моё голое тело может серьёзно повредить психику кроликов.
>>84165 Никто не придумал\ты сам и придумал. Подобная ситуация чистой воды казуистика, поскольку сначала дается невозможная ситуация, а потом требуется найти решение. Аналог данного вопроса - "допустим, один равно нулю, как так может быть, что один равно нулю?", это не парадокс курицы и яйца, это вообще не парадокс.
>>84193 Это не совсем тоже самое, что и "курица, или яйцо" Над этим интересно подумать, ведь строчки этого стиха, который может быть даже неплох, никто не придумал, но он есть.
>>84198На самом деле, каждую итерацию стих, равно как и время проведенное за пуганием кроликов вместе с составом сею воображаемой анимы, менялись. Этот стих придумал ты за много-много жизней.
Было в научной фантастике 100 лет назад.
>>84165 Это обычное уравнение с множеством неизвестных, поэтому я могу придумать любой ответ, не противоречащий изначальным условиям, и он будет верным. После описанных в оппосте событий прилетает инопланетянин с лицом Тома Круза на розовой японской школьнице-кентаврессе. Он уничтожает машину времени, стирает воспоминания опа, потом рассказывает этот стих (который сам и придумал), учит, как построить железную машину времени из костей кроликов и как помещать людей в стазис, и улетает. Оп, желая с кем-то поделится стихом и найти приключений на свою жопу, строит машину времени, отправляется в далекое прошлое, не находит там никого, строит там ещё одну машину времени и оставляет (потому что захотелось), отправляется в не такое далёкое прошлое, находит там малоразвитого себя (первая описанная встреча), рассказывает стих, видит машину времени в этом времени, помещает в стазис малоразвитого себя, наряжается им и живёт в этом времени до прибытия себя из будущего (вторая описанная встреча), при встрече корчит из себя малоразвитого, слушает стих, изображает удивление и восхищение, ждёт отъезда "себя из будущего" (для него из прошлого), возвращает себя малоразвитого из стазиса, так чтобы он ничего не заподозрил, и незаметно возвращается в своё время (в точку после первого своего путешествия в прошлое). Всё. Это как бы версия с внешним воздействием. Можно так же придумать версию, когда оп сам придумал стих в далёком будущем и самостоятельно изобрёл машину времени, так же используя методы с потерей памяти и замещением самого себя в прошлом, чтобы вклиниться в петлю.
Н-но путеществие в прошлое невозможно...
>>84212 >Н-но путеществие в прошлое невозможно... Возможно. Путешествия во времени не противоречат физике, проблема в том, что они потребуют хуеву тучу энергии, в несколько раз большую, чем содержит система, которую мы будем "отматывать" назад, либо "вперед". Ну и еще некоторые проблемы возникнут с материей, которая не была в системе на тот момент, который мы отматываем, ее тоже нужно будет "добавить", чтобы не произошел субатомный коллапс. Это физика элементарных частиц, никакой магии.
>>84213 Да ты что, а человечество-то и не знает. Физик уровня /b/, чёрт побери. Гуглить «второе начало термодинамики» и изучать до посинения.
>>84215 >Да ты что, а человечество-то и не знает. Человечество в курсе, только тебе не сказали. >Гуглить «второе начало термодинамики» и изучать до посинения. Ты мне здесь еще Аристотеля припомни, "учоный".
>>84213 >Путешествия во времени не противоречат физике Как по мне, они противоречат здравому смыслу. Объясни на пальцах не физику, как ты себе это предстваляешь
>>84212 Кто знает, кто знает, я вчера ленина у красной площади видел и рукой жат был. Красив, хоть в гроб клади.
>>84220 Элементарно. Рассматривай мир как взаимодействующие друг с другом частицы. Допустим, простейший вариант - кирпич, который движется в абсолютной пустоте. Это система из одной частицы. Разница в координатах кирпича - это время. Нет ничего удивительного в том, чтобы затормозить кирпич, чтобы его скорость стала равна 0. Тогда и время остановится (для кирпича). И его можно запустить обратно. Это и будет простейшее путешествие "назад" во времени. А так же его можно дополнительно ускорить. Это будет "путешествие в будущее". Теперь можно брызгать слюной и выдвигать охуительные аргументы типа "время существует, потому, что так написано в библии" и "путешествия во времени не возможны, потому, что так сказал бог"
>>84223 Да не будет таких аргументов, потому что ты банальный комнатный фантазёр — раз — и у него оказывается можно вот просто так взять и повернуть время вспять, просто потому что он так написал в своем посте. Ну-ну.
>>84223 >затормозить кирпич, чтобы его скорость стала равна 0 >Тогда и время остановится (для кирпича). Тогда и время остановится (для кирпича). Если ты затормозишь кирпич, то его положение в пространстве будет постоянным. На каких основаниях ты ставишь равенство между временем и пройденным расстоянием?
>>84225 >На каких основаниях ты ставишь равенство между временем и пройденным расстоянием? Потому, что на самом "нижнем" уровне "времени" нет (или оно, как таковое не значительно, все равно имеют значения только его "внешние" проявления - т.е. изменения в системе взаимодействия). Есть только расстояние, которое проделали "частицы". Или может быть ты мне сможешь сказать, сколько времени было "до" "большого взрыва"? Минус один? Ноль? >>84224 >раз — и у него оказывается можно вот просто так взять и повернуть время вспять, просто потому что он так написал в своем посте. Ну-ну. А ты не так прост как кажешся. Умеешь удивлять. Сначала думаешь, что ты тупой, а потом ты, раз, и оказываешься еще тупее. В школе учился тупо зубрежкой, не так ли? Не просто, естественно. Я сказал, что это не противоречит физике. И что оно может быть реализовано. Или ты мне сейчас будешь здесь заяснять, что радиосвязь невозможна, потому, что про нее в 14 веке не знали?
>>84165 Всё просто: ты сам придумал. Никаких принципиальных отличий, между фантазией и воспоминанием нет, просто в данном случае, кролик-телепат в роли стороннего наблюдателя будет считать стих воспоминанием.
>>84212
>>84228 >Потому, что на самом "нижнем" уровне "времени" нет (или оно, как таковое не значительно, все равно имеют значения только его "внешние" проявления - т.е. изменения в системе взаимодействия). Есть только расстояние, которое проделали "частицы". Допустим. Если кирпич двигался сначала вперёд, потом остановился, а потом начал лететь назад, то это с некоторой натяжкой можно назвать путешествием во времени назад, если рассматривать только пройденное расстояние. Хотя есть же распад частиц, почему им следует пренебречь, если держать кирпич в нулевой скорости какое-то конечное число времени (будь то года, секунды или планковское время)? >Или может быть ты мне сможешь сказать, сколько времени было "до" "большого взрыва"? Минус один? Ноль? Мы не об этом говорим, как ни странно.
>>84232 >Хотя есть же распад частиц, >почему им следует пренебречь Потому, что рассматривается уровень, где нечему уже распадаться.
>>84234 > рассматривается уровень, где нечему уже распадаться Подожди минутку. Ты то кирпич рассматриваешь (>>84223), то элементарные частицы. Кирпич состоит из элементарных частиц, что ли? Я тебе говорю о том, что кирпич, несмотря на скорость, будет изменяться хотя бы из-за распада атомов. Собственно, изменение, я уверен, и есть движение во времени. Что не так?
>>84235 > кирпич, несмотря на скорость, Читать как "кирпич, состоящий из глины (или другого материала, из которого кирпичи делают), несмотря на скорость..."
>>84235 >Что не так? Очевидно то, что ты выставляешь себя идиотом, который не может увидеть аналогии между системой взаимодействия элементарных частиц и упрощенным примером в котором приведена система с 1 частицей.
>>84239 Не совсем понимаю. У частицы есть волновая функция, которая описывает вероятность её нахождения в той или иной точке пространства (т.е. это не то что бы закон движения), эта функция раз за разом коллапсирует, обуславливая её положение в каждый момент времени. Т.е. не то что бы на микроуровне "кирпич" (кварк, или что там еще дальше) можно было в привычном понимании слова "остановить" и "повернуть назад". Если наложить это приведенный тобой принцип, то какие-то частицы могут "туннелировать" в прошлое, но на этом вроде и всё. С другой стороны, мы не в статичной вселенной живём и все частицы, из которых состоят объекты макромира перемещаются с околосветовой скоростью в пространстве, более того, удаляясь друг от друга, что можно переложить на твоё описание движения времени "вперёд". Что я не понимаю? Обесни.
>>84375 >Т.е. не то что бы на микроуровне "кирпич" (кварк, или что там еще дальше) можно было в привычном понимании слова "остановить" и "повернуть назад". Радиоволны ведут себя во многом сходным образом. И их тоже нельзя "в привычном понимании слова остановить и повернуть назад" (хотя, возможно они аналог звуковых волн, просто распространяются через т.н. "темную материю"), однако, можно зафиксировать их последовательность и потом воспроизводить ее в любом порядке.
>>84379 Вот мы знаем, как зафиксировать. Слава математике, мы можем записать волновую функцию для любой частицы. Но как воспроизвести?
>>84387 Тебе может быть еще и принципиальную схемку накидать с описанием компонентов и адресов где их можно закать дешевле чем в тексас инструментс? Добро пожаловать в мир теоретической физики. Мы условно знаем, что можем зафиксировать нечто, теперь осталось придумать как воспроизвести большой взрыв в локальных масштабах и задать нужный вектор движения системе, а потом заснять нужное состояние и еще раз воспроизвести "большой взрыв", чтобы в нужном куске система начала играть в нужную сторону.
>>84399 Я как раз спрашиваю о теоретическом принципе. Есть например теоретический принцип для телепортации частиц, основанный на таком явлении как согласованные (или запутанные, если по нашей терминологии) частицы. На базе этого принципа уже даже "телепортировали" несколько атомов. Но тем не менее, сделано это было опираясь на теоретический принцип, который показывал как это в общих чертах может происходить, или по крайней мере показывал на результат которого можно добиться. Этот принцип позволяет передать характеристики одной частицы другой частице через частицу-посредник. А вот как в точности воспроизвести поведение частицы с записанных данных, чтобы все вероятностные функции схлопывались так же, как в данных на записи? Или ты не это имел в виду?
>>84401 >А вот как в точности воспроизвести поведение частицы с записанных данных, чтобы все вероятностные функции схлопывались так же, как в данных на записи? Сгенерировать ее из энергии. И вообще, "телепортация" и "путешествия во времени" это разные вещи.
>>84436 Т.е. частицы с идентичными свойствами обязательно схлопывается в те же самые состояния в произвольно выбраный момент времени?
>>84436 И опять же, вот создал ты частицу: 1) Как "прокрутить" её состояние после этого? Она уже живёт своей жизнью 2) Как вернуть её в момент времени предшествующий её созданию?
Стимуляция простаты, анальный массаж, оргазм «без рук». Звоните.
Просматривал, значится, афиши и наткнулся на следующую: Режиссер Клим Шипенко рассказал «Газете.Ru» о своем фильме «Как поднять миллион. Исповедь Z@drota» Собственно, фильм - говно так как снят по "книжке" которую нарерайтил какой-то сео-выблядок. Ничего интересного там не будет, поскольку ничего серьезного словами "поднять" не начинается (если вы с помощью "сео" или тому подобной хуеты наворотили на лям, значит люди которые обувают лоха, который платит за "рекламу" срубили как минимум миллиард). Мне вот стало интересно, а про что вообще можно было бы снимать фильм, "про интернет" чтобы герои не выглядели как минимум жалко и мерзко? Странно как-то получается, интернет современному городу так же необходим как водопровод и канализация или энергосеть, но я почему-то не припомню ни одного фильма про героических водопроводчиков (а им действительно порой приходится работать в очень непростых условиях) либо про то, как хитрые электрики наживаются на населении пуская по ночам генераторы "вполсилы" и распиливая бюджеты на закупку топлива.
>>88689 Про совремнный интернет, и чтоб не скатываться в НФ? Так он такой же, как канализация: скука, рутина, грязь, вонь, если не повезло - говно по макушку. Кому интересно про это смотреть? А про водопроводчиков есть один фильм, кстати.
>>88692 >Про современный интернет, и чтоб не скатываться в НФ? Ну да. Например задокументировать какую-нибудь более-менее забавную схему разводов в пейсбуке или вбыдлятне. Вообще, довольно много попадается интересных схем не очень честного обогащения (правда, за них точно так же могут выловить и разломать лицо по самые пятки, но это в основном издержки мошенничества как явления). Или допустим снимать как чувак полтора месяца хуячит (не вставая из-за стола) какую-нибудь поеботу вроди кэнди-краш, кат тхе роуп или энгри бердс, а потом такой опа-опа и миллиардер (в принципе, сюжет аналогичен тому же дикаприо с уоллстрит, разве что секс там в основном с канпиляторами и лицензионной политикой макОС). > Кому интересно про это смотреть? А кому интересно смотреть про то как прыщавые вебмакаки ставят за пятсот рублей друпал на говнохост? Достаточно добавить пару сцен групповых оргий (так как они абсолютно точно не происходили с подобного рода персонажами, можно сделать их элементом грез на яву или алкогольной галлюцинации, чтобы не вызывать резкого диссонанса с отображаемой реальностью), втыкать через слово "бля" и "твою мать, сука, твою мать" (вот здесь вообще ничего не понадобится придумывать, достаточно просто провести децензурирование) и спрыснуть искрометным юмором уровня морожено-хуежено и смотреть будут (смотрит же кто-то всякие жмурки и прочую хуету). >А про водопроводчиков есть один фильм, кстати. Там водопровод представлен еще меньше чем в пикрелейтед - почта.
>>88689 >интернет современному городу так же необходим как водопровод и канализация или энергосеть А чем необходим? Для подавляющего большинства интернет — это игори, смеухёчки, кинцо онлайн, одноклассники; для учащихся это ещё «скачать контрольную/реферат/курсовую/диплом»; для аферистов всех мастей это «бабки из воздуха». Госуслуги? Я бабку два дня пытался записать к доктору на приём по интернету: сходить и получить талончик в регистратуре куда проще, тем более, что туда всё-равно пришлось звонить два раза и спрашивать «почему запись по интернету не работает/а когда будет/я уже полчаса обновляю/что значит, компьютерщик ещё не пришел/а когда придёт/что значит вы не знаете». Про водоканал можно экологическую катастрофу снять, энергетиков туда приплести, тем паче, что очистным электричество необходимо. А про интернет чего?
>>88731 >Для подавляющего большинства интернет — это игори, смеухёчки, кинцо онлайн, одноклассники Сам спросил — сам ответил. Новый зомбоящик это.
>>88731 >А чем необходим? Через него люди дела разные делают. Например закупают для больничек лекарства у оптовиков. Это так, что первое релейтед в голову пришло. >А про интернет чего? Да хрен его знает. Это как про телефонистов - тоже так себе служба, вроде уже и не нужная почти.
>>88735 >Да хрен его знает Из общечеловеского китайцы «Пойманную в сети» сняли про то, как с помощью интернета затравили смертельно больную бабу, например.
>кто придумал стих? Стиха никогда не было. Когда тебе его "прочитали" ты галлюцинировал или спал. Когда ты "отправлялся в прошлое", ты просто перебирал воспоминания. Твой мозг подвязал несколько висящих хвостов так, как ему показалось удобно. Шах и мат, Лулу на капче!
>>88742 Должен признать, дорогой Холмс, вы гений.
>>84165 > кто придумал стих? Я.
Версия о том, что эта цепочка, как и сам мир, существовали раньше и будут существовать дальше, не рассматривается? Ну то есть никто ничего не создавал, оно просто было. И будет. А вообще, есть ещё версия, что он сам сочинил этот стих. Просто раньше он летал в прошлое и ничего не делал. Ну или не летал, а сидел и сочинял. И каждый раз проживал разную жизнь. А тут попал в цикл.
Итак, давайте я запишу здесь свою умную мысль по поводу так называемого "хейта" в онлайн-соревновательных играх. Начнем с того, что его не существует. Существуют люди которые закономерно вызывают негативные реакции своей плохой игрой. Я это могу гарантировать так как сам играю не оче. И помоев на меня вылиывалось довольно много. Могу сказать, что временами они были действительно по делу. Т.е. я играл плохо, я лажал, я помогал противнику выиграть. Естественно тиммейты взрывались. Однако, я не сталкивался с бессмысленным хейтом который бы у меня вызывал какие-то эмоции. Эмоции вызывает не что-то там в чате что ты даже не всегда читаешь, а то, что твой напарник сбегает или встает в АФК, или постоянно отваливается. Мне интересно, людям, которые пишут чушь про "злое и бессердечное" комьюнити онлайн игр что мешает полюбоваться на "злое и бессердечное" комьюнити оффлайн игр (где могут и изувечить за тупку)? Почему те кто пишет, что мол в доте\лоле\хотке "злые и нихарошие" игроки не говорят что вот мол они так же играют в регби, футбольчик или на худой конец в хокей - и вот там то все кругом джентельмены?
>>84165 > только есть одна загвоздка: кто придумал стих? Ну это элементарно же. Первопроходец временной петли.
>>84165 Классический причинно следственный парадокс. Пусть у нас есть шарик. Мы знаем, что мы решили завтра отправить его в прошлое таким образом, чтобы он появился прямо сейчас, поэтому к завтрашнему дню имеем два шара, однако под воздействием внешних обстоятельств решаем ничего не отправлять в прошлое. В итоге мы получили из ничего целый шар. Если принять, что причинно следственная связь не разрушима, получить что-то из ничего не возможно, перемещения объектов назад во времени возможны, то получаем полную предопределённость всего и вся в этом мире. То есть, например, если вы отправитесь в прошлое, чтобы убить Ленина/Сталина/Гитлера/%anyevilperson%, то ничего у вас не выйдет. Стих тот человек забыл, а потом снова придумал, или ему его кто-то рассказал, иначе парадокс.
>>95858 >причинно-следственный fixed
>>95858 А что если перенести можно только свойство? Скажем запутываем (из будущего) поток фотонов, которые падают на растение вызывая мутацию и у некоторого количества потомков будет мутация которая будет вызывать накопление нитратов. Дальше другим пучком сильнее снабжаем растение которое несёт в себе гены накопления нитратов. Оно становится большим и красивым и его съедает Ленин/Сталин/Хрущёв etc. Тогда никакой лишней энергии не возникнет, просто продуманными манипуляциями можно будет убить/спасти кого-то. Естественно разогрева Антарктиды не выйдет, Тунгусский метеорит вызвать не удастся, перенести запутанность в прошлое будет и без того энергозатратно. Опять же непонятно каким образом наблюдать за своими действиями. И как понять что что-то вышло.
>>95816 Свежий пример. Вчера играл хотс, и прямо с момента, как герои повылазили из нексуса, местный Самуро на чистом русском написал, что сразу видно, что его команда - херня, и все равно мы просрем, так что он будет сидеть афк. Через 2 минуты пошел фидить. Через минуту после его смерти местная Нова начала убивать вражеских героев, и игра стала резко перевешивать в нашу сторону, так что он, походу, передумал. Он, похоже, что-то еще писал, потому что другие игроки намекали ему, что они нихрена не понимают русского. Я не видел потому, что заблокировал его сообщения после первой его попытки писать в чат. Во времена доты я такого говна видел на много больше. Я не считаю это злым или бессердечным, но я определенно считаю такое поведение токсичным. Если ты хочешь проиграть, самый простой способ сделать это - уничтожить мораль своей команды, заставить ее перестать с собой сотрудничать и все время провоцировать спор. В футболе и других спортивных играх тренер вдалбливает это в головы игроков в первую очередь. Так что все говно выливай на головы своих соперников или вне игрового поля.
>>95858 А что если причинно-следственная связь разрушима?
>>95904 Значит ветер может дуть оттого, что деревья качаются.
>>95906 Может, но не хочет.
![[WT]](/css/icons/red/wt.png){kind=icon}
![[Архив]](/css/icons/red/archive.png "Архив"){kind=icon}
![[Поиск]](/css/icons/red/search.png "Поиск"){kind=icon}
