>>17867
Слишком казуально. Попробуй лучше на брейнфаке: https://github.com/lolbot-iichan/TIC-80/wiki

>>18210
Чому не вайтспейс?

>>18218
Переносы строк в качестве управляющих символов - так себе.

>>18250
Зато сможешь всем показать длину своего пинуса.

>>18251
Вайтспейс показывать вообще затруднительно, лол.

>>18252

...

>>21723
Прототип игры на квадратиках можно сделать за неделю. Прототип чуть получше можно сделать за две недели. Прототип без опыта можно сделать не больше, чем за два месяца. Треду два года. Где?

Вверх.

Шел 2019 год. Создатель с сюжетом и задумкой так и не определился.

Время у нас есть. Подождем до 2025.

>>21796
>Время у нас есть
... у нас мозгов не хватает.

Я раб

>>21723
бамп вопросу. тоже интересно.

>>22263
Если развернуть пару постов, перейти в другой тред и вернуться, то сбрасывается, да.
https://boards.4chan.org/mlp/thread/33943037
Хотя поправлюсь, оно пытается вернуться на нужный пост, но фейлит. Разворачиваю с 265 по 269, экран где-то на середине 269, прыгаю в другой тред и обратно, и где-то под панелью с заголовком треда прячется 272.

>>22264
Лыжа v30, 8.0

>>22265
Да, там явно какая-то фигня, связанная со сворачиванием длинных постов. Я сам сворачиванием не пользуюсь, поэтому и не замечал. Буду пытаться починить. Пока можешь поставить старую версию, или отключить сворачивание длинных постов.

>>22266
Насколько старую?

Не, без него никак, иначе скипать ненужное полдня мотать.

>>22267
Вот короче. Версия, в которой убраны недавние переделки, касающиеся UI и перехода на API 24:
https://mega.nz/#!3BtGyY7D!y2yR4eyw6KYiD9_y3ckt11NySNcfN7hP0wJMT1idNEo
Пункт полной перезагрузки треда тут так же будет отсутствовать, потому что он теперь завязан на ветку ui-tweaks, но это не должно быть большой проблемой. Тем более, что это все временно.

>>22268
Так вроде получше. Мерси.

Вы бы тред перекатывали уже, он с главной потонул.

Новый тред >>22272

https://chrome.google.com/webstore/detail/video-downloadhelper/lmjnegcaeklhafolokijcfjliaokphfk + https://chrome.google.com/webstore/detail/adobe-hds-hls-video-saver/fkbfbopjoockkhmfnchmacgpmkofcfaj

>>20223
Decentraleyes - Заменяет js скрипты, например всякие angular.js, css стили, etc, с анальных CDN серверов на локальные файлы. Позволяет еще немного уменьшить анальный зонд и чуть ускорить интернеты.

Хромобраузеры: https://chrome.google.com/webstore/detail/decentraleyes/ldpochfccmkkmhdbclfhpagapcfdljkj
FF: https://addons.mozilla.org/firefox/addon/decentraleyes/

Не знаю куда это запостить, но это вроде как относится к веб-разработке. Ну и в /b/ кто-то жаловался.

Неизвестно, зачем это сделано, но по крайней мере эта Лиса на этой системе по умолчанию похоже стремится сожрать всю доступную память.

>>21740
Помогло, но частично. В свап не лезет, однако при AFK-е часов на пять-шесть всё-равно занимает всю RAM, и система начинает свапится. Начинаешь Лису тормошить — она тут же память высвобождает делая вид, что эти узурпированные 500 MB никому не были нужны.

Так что, если Лиса у вас жрёт гигабайты, это не значит, что у вас что-то течёт; просто она так своеобразно работает с памятью.

>>21740
У меня такое наблюдалось в palemoon некоторое время назад, когда его было открыто на 5 окон и, соответственно, примерно 50-100 вкладок больше, чем сейчас.
Я подозреваю, что это какой-то конкретный сайт. Хотя сайты были, вроде бы, девелоперские и всё такое. Но кто конкретно из них при отсутствии активности начинал майнить (или что он там делал) я, увы, не отследил. Отказывалась отображаться с выключенным js примерно половина.

>>21751
>на 5 окон и, соответственно, примерно 50-100 вкладок больше
(заглянув в историю сессий)
А, нет, вру. Было 15 окон и 580 вкладок. Сейчас 9 окон и 340 вкладок.

>>21746
Подкрутила ещё пороги, буду смотреть, как дальше вести себя будет. Таким образом, сейчас в about:config

memory.free_dirty_pages = true;

memory.low_physical_memory_threshold_mb = 128;

>>21751
Я тоже сначала так полагала; более того, грешила на своё поделие, поскольку загрузка CPU в норме, без странных выбросов. Но нет. Если Лису растормошить, память высвобождается вся сразу, — это характерно для массированной деаллокации; GC бы тупил ещё какое-то время, к тому же сама сборка мусора «дедом Мазаем» — дело довольно затратное по CPU. Если при выжратой RAM установить в настройках memory.free_dirty_pages в true, память также высвобождается вся сразу. Такие дела. Походу, или в аллокаторе баг, или он забирает память впрок; ну или это сделано умышленно, чтоб разницы с новой Лисой была не так заметна.

Неужели этот уютный проект мертв? Не могу в это поверить. Я думал, вернее надеялся, что ты, подобно разработчику Dwarf Fortress, будешь пилить вечно.

Там всякую древность пробампили. А предыдущий тред по этому движку настолько стар, что он уже утонул. Утонул здесь.
Старость - это когда твой тред утонул на чиочане.

Я написал пост с планами, нытьём и одой одной транковой фиче Free Pascal, но там нужна Сырна для чуть большей убедительности. Мне очень стыдно, но подождите ещё немного, я больше не буду раскрашивать рисунки 4 года ><". Настолько не хотел этим заниматься, что N5→N1 выучил.

>>21335
Не стыдись, няша, это же твой проект. Ты делаешь его так, как хочешь. Я буду ждать апдейтов. На мой взгляд, у тебя интересный, самобытный проект.

>>21335
>N5→N1 выучил
Посоветуешь литературы?

>>21361
...

Не утонуть

>>21455
Спасибо!

Эти ваши новые опенглы и директиксы какие-то сложные. Вертексы, буферы, шейдеры.
В общем курить тут и курить.
Посему добавил не кнопку, а арию. Уже приятней.
На выходных доведу это до ума, прямым х займусь уже на следующей неделе.

> 3 files changed, 80 insertions(+), 21 deletions(-)

Сегодня я без дев машины, так что удалось только по-прикидывать гуй.

Анон, как дела? Продвигается создание?

>>21437
> Остро не хватет кнопки закрыть
Не нужна нам такая.
На горячие клавиши всё!

>>21570
Завлен интересной работкой пока.

>>21587
Мышью удобнее если сидеть развалившись на стуле.

фуллскрин: вход/выход

Где то читал шутку про си, о том, что вот де, я уже вдолбил 60000 строк на сях и наконец то могу вывести на экран пиксель через SDL.
Видимо недоумки из страны аутофелирующих слонов решили, что это не шутка.
<?php
namespace Album;

class Module
{
public function getAutoloaderConfig()
{
return array(
'Zend\Loader\ClassMapAutoloader' => array(
__DIR__ . '/autoload_classmap.php',
),
'Zend\Loader\StandardAutoloader' => array(
'namespaces' => array(

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>10593
>The ModuleManager will call getAutoloaderConfig() and getConfig() automatically for us.

Я обожаю этих умственно-неполноценных. Нет, правда.
Хорошо, что хоть функции эта параша вызовет сама (а не придется лезть в ядро этой блевоты и вставлять вызовы руками).

Зачем во второй версии было убивать все то хорошее, что было в первой? Где неудобный и ублюдочный (но все равно более интуитивно-понятный) скрипт "zf <command>"? Чем вообще занимается их, кхм, фреймворк (если блядь, его "аутолоадинг" нужно "подключать" через танцы с бубном)(это, блядь, учитывая, что косой автолоадинг был в первой, а в эрэнэрке выше пятерки он вообще есть по дефолту и инициализируется в одну строчку)?
Напиши мегабайты блевоты на эрэнэрке и получи на экране "Hello World"? Почему Зенд развивается в сторону от ужасного к катастрофическому (сказать, что эти ... э... фреймворки плохой и хуже чем плохой - значит перехвалить этот отстой и безбожно переоценить таланты его "аРХИТЕКТОРОВ")?

>First off, none of the Zend team has much if any experience of Java

Что я могу со своей стороны сказать - а зря. Ява бы помогла понять, что эрэнэрка в нее превращается.

Как и на любом сайте с хуйней - каменты куда интереснее контента. Вот допустим черномазая обезъяна вылезла со своим охуительным мнением.

1. Зенд замечательный - Нет. Он ебанутый. Об этом написали все, кто знает больше одного фреймворка.

2. Он не для новичков - Это правда. В куче говна без четкого понимания, что к чему и зачем разобраться довольно сложно.

3. Он лучше всего подходит для бла-бла-бла энтерпрайза. - Блядь, нужно совсем сколоться чтобы доумиться писать энтрепрайз солюшен на зенде - он слишком сложен в освоении (чего блядь только стоит фичка со скачиванием скелетной структуры из интернета и выпиливаение зенд-тула, который видимо эти боги энтерпрайза не осилили) и, я уже это чувствую, нихуя не просто в применении (если нам нужно столько ебаться с добавлением одного сраного модуля - сколько же ручного еба будет когда модулей будет больше одного?).
"customized structure" - пока я вижу чтобы там даже рядом была customized structure. Точнее, не понимаю, чем этот бред наркомана отличается вороха случайно раскиданых по случайным папкам файлов на php.

Он для тимлидов. - Он для людей, которые хотят растянуть разработку на тысячелетия (и превратить поддержку в адовый геморрой). Так как переусложненная структура, обилие ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РУЧНЫХ ПРАВОК КОНФИГОВ это вам не ханюлочки. Я так и вижу, как обезъяны вроде раджеша пикрелейтед радостно за 100$ в час ищут в каком из конфигов SomeFunction названа someFunction или SomeFnuction

4. Гибкость - вообще без комментариев. Ганеш болен. Я понимаю, что большая часть проектов "на зенде" это истории героической борьбы с пунктами 2 и 3, но то, что в конечном проекте на зенде остается от зенда только название это не правильно.

Одинокий герой пишет свой лисапед-CMS. Блог разработки вылаживает на хабре, который уже зарекомендовал себя в качестве лучшего юмористического ресурса по ит-тематике. Смешного пишут много, особенно товарищи с умными лицами рассуждающие про всякие паттерны и прочую мудоту.

>Чтобы написать что-то стоящее нужно подробно изучить уже существующие фреймворки и cms, почитать что такое ооп, почитать gang of 4, почитать Фаулера, затем попрактиковать что вы почитали.

Мне интересно, тот кто это написал, отдавал себе отчет в том, кто и как писал все те охуительные уберцмс на пхп, которыми они на данный момент пользуются? Вротпресс - поделие мериканского школотрона, битрих - поделие русского птушника, зенд - слепая калька с иноязычних библиотек. В чем сакральный смысл хуесосить похапенка тем, что он пишет кривые лисапеды? Это же плоть, кровь и говно пхп! И уж тем более, оказывать медвежью услугу, предлагая использовать уже готовые "библиотэки" на эрэнэр.

Долго тебя еще ждать?

Долго тебя еще ждать?

>>21534
А, гонки на асфальтоукладчиках... Какая именно версия GNAT так делает?
> Теперь положите, что счётчики производительности внедряются в начало каждого базового блока, и посчитайте количество блоков в обоих вариантах.
2 базовых блока в обоих вариантах. Разница в количестве условных блоков.
> Особенно заметно на древних JIT-компиляторах JavaScript.
В скомпилированной версии кода счётчиков уже быть не должно, так ведь? А медлительность интерпретируемых участков не должна заметной (кроме как на стадии запуска), ведь критичные для общей производительности участки кода будут скомпилированы.

>>21536
> 2 базовых блока в обоих вариантах. Разница в количестве условных блоков.
То есть, конечно, 2 и 3, если не забыть о самом операторе сравнения, или "1 с небольшим" и "2 с небольшим", если перед этим кодом длинная линейная последовательность инструкций без переходов и ветвлений.

>>21531

Что за нездоровый шовинизм? Почему это увлечённый человек(использованное мной значения слова гик) не может ничего создавать и увлечён только мимолётно? По себе судите небось? Прямо стошнило и передёрнуло. Куча разработчиков opensource софта с Линусом во главе смотрят на вас с укоризной

>>21536
Все. Так не делают лишь компиляторы примитивных ЯП вроде Фортрана и C. Чем больше вы сваливаете на компилятор, тем больше неконтролируемого программистом кода он порождает.
>2 базовых блока в обоих вариантах. Разница в количестве условных блоков.
Базовый блок — это максимальная ненулевая последовательность инструкций промежуточного представления без ветвлений. Определяется после разворачивания высокоуровневых конструкций языка в промежуточную форму (из-за чего семантический анализ становится итеративным процессом). Все оптимизации производятся над базовыми блоками. Поскольку есть множество способов трансляции исходного кода в промежуточную форму, мы можем только гадать, во что преобразовался код из примера.
Если допустить, что трансляция происходит прямолинейно, то блоков будет 4 и 5 соответственно; если допустить, что имеет место перегрузка операторов, то не всё так однозначно. Есть здесь опасность начать ванговать, что в одиночном if-е одна ветвь потока управления окажется неразорванной бранчами, но мы не знаем этого точно и даже дизассемблер нам не сильно поможет, поскольку компилятор блоки может транслировать по-разному руководствуясь набором эвристик.
Если это JIT, следующий вопрос, которым надо задаться, — а что вообще принято за единицу компиляции? Это может быть метод, блок, цикл, искусственно выделенная область.
>В скомпилированной версии кода счётчиков уже быть не должно, так ведь?
Зависит от выбранной схемы компиляции. Она вполне себе может быть многоступенчатой, с кучей эвристик, что, когда и как компилировать. Здесь каждый дрочит как он хочет, особенно когда разницы с конкурентами не видно, и не особо распространяется о кровавых подробностях, тем более, что они могут быть коммерческой тайной. С другой стороны, программисты решают высокоуровневые задачи и здесь проблемы производительности относятся к компилятору также, как биохимия мозга слесаря относится к постройке дамбы Гувера.

Резюмируя: если только вы не выполняете гос.заказ под странный военный процессор с ограниченными ресурсами, или занимаетесь

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Аватарка имеет поинт на тему, что теперь разница между "mov eax, 0" и "xor eax, eax" скорее всего отсутствует, а если присутствует, то фиг поймешь почему. Также она имеет поинт на тему, что какие-то СЧЕТЧИКИ СОБЫТИЙ не позволят тебе узнать, как работает черный ящик процессор, а позволят узнать, какая операция занимает меньше событий.
Но по-моему, это всего лишь значит, что не стоит учить работу процессоров по современным проприетарным системам. Открытое железо ЕСТЬ - https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_computing_hardware#Fully_open-source_hardware - хотя его немного, и один процессор - это еще не вся машина, на которой можно было бы работать.
Бойкот x86, amd64, ARM, MIPS etc - они не ваши друзья, лол.

>>21547
> Чем больше вы сваливаете на компилятор, тем больше неконтролируемого программистом кода он порождает.
Но не в таких абсурдно больших пропорциях же. В каждый, даже самый маленький базовый блок добавлять — это чересчур, если только это не интерпретируемый язык с JIT-компиляцией или отладочная сборка (либо сборка для профилирования, оценки покрытия кода тестами и т.п.).
> Если допустить, что трансляция происходит прямолинейно, то блоков будет 4 и 5 соответственно
Почему 4 и 5? Будет по 6-7 инструкций промежуточного представления и 2-3 базовых блока. Ты включаешь в количество базовых блоков тот блок, который перед этим фрагментом, и тот, который следует за ним? Тогда да, 4 и 5.
> если только вы не выполняете гос.заказ под странный военный процессор с ограниченными ресурсами
Ты сводишь всю область встраиваемых систем к каким-то военным госзаказам. В сочетании с упоминанием Ada это наводит на мысль, что ты пишешь на этом языке под "странные военные процессоры".
>>21549
> теперь разница между "mov eax, 0" и "xor eax, eax" скорее всего отсутствует, а если присутствует, то фиг поймешь почему
Неудачный пример, потому что разница между этими инструкциями есть: "xor eax, eax" действует на флаги и большинством процессоров распознаётся как инструкция, разрывающая зависимость следующих операций от предыдущего значения EAX. "XOR eax, eax" на современных Intel'ах даже не достигает стадии выполнения, а обрабатывается на стадии переименования и выделения регистров. "MOV eax, 0" не действует на флаги, но не распознаётся, как правило, как нечто отличное от любой другой инструкции вида "MOV eax, число".

>>21549
>Аватарка имеет поинт
Не имеет. Аватарка уводит разговор в сторону от изначальной темы и гнёт законы логики и ведения дискуссии об колено.
>разница между "mov eax, 0" и "xor eax, eax" скорее всего отсутствует, а если присутствует, то фиг поймешь почему
Присутствует. Потому что интол так сделал и написал об этом в своих мануалах. Но их же читать нинужно, потому что всё равно не выучишь работу процессора до конца.
Ну, если их не читать, то действительно "фиг поймешь почему".

Пиши в любом текстовом редакторе, хоть в блокноте, потом из консольки компиляй и скидывай через тележку на телефон APK, чтобы эмулятор не запускать. Все просто же ж. А вообще надо было на завтраках экономить, сидел бы аки царь за нормальным комплюктером сейчас. Я в школе так делал, например.

>>21402
Если Android Studio не запускается или сильно тормозит, то попробуй писать в Eclipse со старым ADT и запускать из него систему сборки Gradle как внешний скрипт. Если ты ОП того треда из /s/, то, возможно, стоит купить исправную системную плату или починить эту, чтобы не оказаться в самый неподходящий момент с компьютером, который перестанет включаться.

Её запускают даже на таком железе: https://stackoverflow.com/a/43953041

>>21408
>Если ты ОП того треда из /s/
В том-то и дело, что купить плату под LGA 775 можно, но стоит ли тратить на неё сбережённые по крупице средства со стипендии?
Если уж и брать железо, то, наверное, нужно что-то поновее, но тогда и процессор заново нужно брать (примерно 1500 рублей), материнскую плату (3500 рублей) и ОЗУ (2000 рублей).
Хотя оперативную память всё равно неплохо бы увеличить.
Текущая материнка не может в четырёхядерные процессоры, да.

>>21410
>>21408
>>21403
Благодарю за ответы.